西英协会承担的担保责任是针对遇难渔民家属的。海事侵权纠纷不允许当事人协议选择管辖法院，担保函的付款条件是与我国法律相违背的，该部分无效。三、海口 清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人余某某辩称：一、一审判决适用法律错误。最高人民法院《涉外规定》适用的条件应当是远洋船员或渔船船员，且必须是 ...

专属管辖的规定。”该条规定明确限定了当事人协议选择管辖法院的范围。本案双方当事人在合同中协议选择的管辖法院--北京市X区人民法院与合同当事人及合同毫无关系，超出了法律 ，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销 ...

规定，本案为海事侵权纠纷案件，不允许当事人协议选择管辖法院，西英协会无权就涉案纠纷为事故当事方选择海口海事法院管辖。故西英协会在其担保函中关于本案纠纷 支持是不合理的。请求二审予以改判。 被上诉人余某某辩称：一、一审判决适用法律错误。最高人民法院《涉外规定》适用的条件应当是远洋船员或渔船船员，且必须是 ...

明确各法院管辖的诉讼标的额亦无意义了。因此，原审法院的裁定无法律依据，也是错误的。二、原审法院认定事实错误，适用法律不当。依据被上诉人蒋某提供的证据四《转让 的法院。 被上诉人蒋某、褚某答辩认为，一、民诉法规定，管辖条款必须明确，选择两个法院管辖的，按照民诉法规定是无效的。二、人民法院根据标的来确定 ...

。3、根据《民事诉讼法》第二十五条的规定，合同的双方当事人可以选择约定管辖法院，原审以违反级别管辖，简单裁定驳回管辖权异议，属不妥。本案合同约定的选择管辖条款 提出的上诉请求明显不能成立的案件；（3）原审裁判认定事实清楚，但适用法律错误的案件；（4）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决，需要发回重 ...

规定，本案为海事侵权纠纷案件，不允许当事人协议选择管辖法院，西英协会无权就涉案纠纷为事故当事方选择海口海事法院管辖。故西英协会在其担保函中关于本案纠纷 支持是不合理的。请求二审予以改判。 被上诉人余扬威辩称；一、一审判决适用法律错误。最高人民法院《涉外规定》适用的条件应当是远洋船员或渔船船员，且必须是 ...

依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖， ．．．．．任何一方均可在原告所在地起诉。”但上诉人认为，合同约定的管辖法院不是明确的、唯一的，既可能在北京市丰台区人民法院也可能在南宁市X乡塘 ...

）西铁民初字第x-X号民事裁定书，向本院提起上诉称：一、一审法院关于管辖约定不明确、约定条款无效的认定错误，且与法律规定相悖；二、一审法院将 共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二十四条之规定，“合同双方当事人选择管辖的协议不明确的，选择管辖的协议无效”，故认定双方当事人签订的《商品混凝土供需合同》第 ...

洛阳市洛华粉体工程特种耐火材料有限公司与唐山信德锅炉集团有限公司之间在买卖合同中依法选择了管辖法院，即对合同双方产生法律约束力。但原告与黄某之间并无 法律关系，不能成为本案诉讼当事人，没有提交证据证明其观点成立，所谓一审法院认定事实错误，只是其依据单方“假设”“假若”的事实而做出的推断，并无事实依据， ...

或者选择《中华人民共和国民事诉讼法》第25条规定的两个以上人民法院管辖的，选择管辖法院的协议无效，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定确定管辖法院，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，本案的合同履行地及被告所在地均在西安市，南宁市中院无管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议错误，请求 ...