向东风公司提供洽谈通的市场营销支持，而且单方面在2007年1月对该产品实行了向不特定的第三方免费供应，因此商之讯公司事实上违反了合同的约定，造成原告在 专题产品培训、客户沟通会和产品发布会。乙方协助甲方在签约区域相关媒体，有针对性的进行广告宣传，包括网络广告、平面广告、电视广告、广播广告等，将代理商的 ...

遭受了巨大损失，因此尚智喜公司应当承担相应的法律责任。故我起诉要求：确认我与尚智喜公司之间的《尚智喜服饰销售经销合同》无效；尚智喜公司返还我押金3万元 ，是特许经营合同。尚智喜公司提出的该合同是营销合同，不是特许经营合同的答辩意见，于法无据，本院不予支持。 尚智喜公司的对外宣传虽有不实，但并未损害国家 ...

原告也按时给付使用费。但2002年6月12日，被告通知原告6月30日结束BHPC营销，并于2002年6月19日告知原告BHPC品牌经销权已另授权给第三人深圳马球 年1月11日双方已终止授权，则其无权要求2002年前半年的权利金。被答辩人贸然终止合同的违约行为，给答辩人造成了巨额损失。请求法院判令被答辩 ...

应把新都公司之酒店纳入“嘉柏酒店网上实时预订系统”和“800”免费电话预订系统及集团营销系统，并在公司整体促销或广告活动中推介新都公司之酒店；4、东方公司 的条件。所以，东方公司没有履行合同的主要义务，而是仅履行了次要义务和辅助义务，原审判决认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。原审判决对东方公司 ...

原告也按时给付使用费。但2002年6月12日，被告通知原告6月30日结束BHPC营销，并于2002年6月19日告知原告BHPC品牌经销权已另授权给第三人深圳马球 年1月11日双方已终止授权，则其无权要求2002年前半年的权利金。被答辩人贸然终止合同的违约行为，给答辩人造成了巨额损失。请求法院判令被答辩 ...

都市视窗产品营销策划整合服务为内容的合同书，签约双方意思表示真实，约定的内容不违反法律、法规的规定，故合同书合法有效。都市通公司主张该合同系无效 ,760元按原判决执行。二审案件受理费15,760元，由上诉人沈阳都市通网络通信股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长赵某平 审判员董振国 审判员冯 ...

前列，广告投入大，已是中国驰名商标。 证据5：原告子公司营业执照和商标许可合同。主要证明：原告与晋江市国星建材有限公司、福建南安市国龙瓷业有限公司、云南 。 综上，本庭认为，依据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“人民法院审理域名纠纷案件，对符合以下 ...

元、x元、5000元，合计x元。后因原、被告在履行《水木华庭内部营销代理协议》过程中意见发生分歧，被告刘某于2010年10月开始，离开原告公司，不再 》的质证意见，足以认定。因此，被告刘某向原告借款2万元的行为，不符合借款合同的法律特征，不是普通的民间借贷行为，上述借款，被告只需在开支后与原告进行财务 ...

都市视窗产品营销策划整合服务为内容的合同书，签约双方意思表示真实，约定的内容不违反法律、法规的规定，故合同书合法有效。都市通公司主张该合同系无效 ,760元按原判决执行。二审案件受理费15,760元，由上诉人沈阳都市通网络通信股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长赵某平 审判员董振国 审判员冯 ...

经销经营合同》及补充协议、授权书、收据、出库单及发货单、《网络广告代理协议》、网页打印件、公证书及公证费发票以及当事人陈述等在案佐证。 原审法院认为： 了一定的费用。综上，上诉人关于涉案合同不是特许经营合同的主张，于法无据，本院不予支持。 根据我国相关法律的规定，特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个 ...