X，经与本户同住成年人（其中六十周岁以上老年人姚X）协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋确定为姚X个人所有，保证老年人姚X的居住权利。该 以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有户籍证明、民事判决书、职工家庭购买公有住房协议书、房地产登记册、上海市房地产买卖合同、定金协议、收条、民事裁定书等证据 ...

请求。 被告xx厂辩称，原告陈述的系争房屋来源情况属实。原告称《职工家庭购买公有住房协议书》上原告的盖章系被告冒名加盖并非事实，当时原告、被告高xx、 自行保管，原告称系被告高xx一家利用共同居住之便利拿走原告的印章并冒名在协议书上盖章，对此并未提供相应的证据予以证明，也未能作出合理解释，本院难以采信 ...

年12月21日上海市浦东新区人民法院判决支持原告的诉请。原告认为，被告周××购买上海市××室房屋行为被法院判决无效，据此被告取得该房屋的产权属无效。因此 缪××与被告周××二人居住，新配房屋租赁户名为周××。2003年9月16日，被告周××在职工家庭购买公有住房协议书上冒用原告签名后，与上海市浦东新区 ...

元余款以贷款形式一次性付清。2005年2月1日黄某某与建行黄某支行签订个人住房商业性抵押借款合同，以系争房屋向银行抵押借款（略）元，并约定贷款资金 系争公有房屋应同时征得同住成年人郭某某的同意。现上诉人彭浦公司对“职工家庭购买公有住房协议书”上“郭某某”的签名并非其本人所签无异议，其亦无其他相关证据 ...

、案外人瞿xx与上海大桥实业总公司签订的《房屋拆迁保留私房产权安置协议》、“住房调配单”及系争房屋原“公房租赁凭证”等证据所证实，并经庭审质证，本院 公房租赁凭证上承租人栏处盖有原告朱xx之印章与原告朱xx提供的职工家庭购买公有住房协议书上盖有“朱xx”之印章是否系同一印章需要申请鉴定事宜，本院向原告 ...

袁a、谷b、徐b”签订的关于上海市×区×路×弄×号×室房屋的《职工家庭购买公有住房协议书》及上海B置业发展有限公司与谷c签订的关于上述房屋的《上海市 。 上述事实，由原告提供的×号民事判决书、×号民事判决书、房屋拆迁安置协议、住房调配单、公房租赁凭证、上海市房地产登记信息及双方当事人的相关陈述所证实。 ...

会议，房款用于装修系争房屋。 本院再审查明，原审查明的事实，除有关《职工家庭购买公有住房协议书》签订过程一节，其他事实属实，本院予以确认。 再审另查明一， 内容，即“上述所购房屋的房地产权利所有人确定为（空白）。”孙某在持该协议书办理购房手续过程中，在空白处填写了自己的姓名。另外，“房屋承租人或受配人 ...

。 被告上海某管理有限公司辩称：买卖系争房屋时，在册户籍为四人，他们有同意签字协议书，所以产权人为朱某乙，故不同意原告的诉讼请求。 对原告提供的证据没有异议 、朱某甲与周某的外孙女陈某，被告上海某管理有限公司提供的一份《职工家庭购买公有住房协议书》，系2000年3月15日形成，载明：经与本户同住成年人 ...

但二原告之间不区分份额。 上述事实，有《职工家庭购买公有住房协议书》、《成套改造公有住房出售合同》、《协议书》、上海市房地产登记簿以及当事人的陈述等证据为证 虽登记于被告吴X名下，但父母对其中的X室保留产权。原告认为根据《协议书》中的“自由支配”等记载可以认定是父母保留产权。而被告则认为，“自由支配” ...

徐某故意隐瞒真相，在原告不知情的情况下，伪造《职工家庭购买公有住房协议书》，擅自与房屋出售单位签订《上海市公有住房出售合同》，于2002年6月25日取得房屋之 ，侵害原告的合法权益为由，诉至法院，请求判决如其诉请。 另，两原告就徐某购买上海市X路X弄X号X室房屋产权一事，同时向法院提起诉讼，要求判令徐 ...