代表人符某某，董事长。 上诉人海南嘉润能源有限公司(以下简称嘉润公司)因港口建设合作合同纠纷一案，不服海口海事法院(2001)海商初字第X号民事判决，向本院提起上诉 合同的法律特征。因此，上诉人以该合同具有联营合同的保底条款而应认定为无效合同，以及该合同因未履行联营合同所必需的有关登记手续而未生效的 ...

．３６元给原告阳光公司。关于本案是否存在保底条款问题。本院认为，联营合同中的保底条款，通常是指联营一方虽向联营体投资，并参与共同经营，分享联营的 万元亏损显失公平为由，另行确认双方当事人之间的亏损分担比例和数额，实质上为变更合同，违反了前述合同法的规定，应予纠正。 周某某与阳光公司２００３年２月１３日 ...

元，若实际销售额未达成此目标销售额，乙方同意按照目标销售额计算甲方的商品销售利润”。该条款已经构成联营合同的保底条款。 自2007年5月1日起，联营经营 部分反某诉某求，本院不予支持；对于该款中的6623元，被告系依据双方合同的约定计算得出的，本院予以支持，对于其他费用（3332.53元），原告予以认 ...

平等，该合同第4、第6条违背市场规律，第7、8、9条是联营合同的保底条款，自始无效，不存在解除问题。 针对本案第2个焦点问题，原告举证除 鑫医药有限责任公司与被告周口市信谊药业有限公司于2008年12月1日签订的《合作经营合同》； 二、被告周口市信谊药业有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告河南康 ...

关于联营协议约定的债权债务承担及管理费属于保底条款，即使保底条款无效，也不能否认整个联营协议的效力。据此请求二审法院维持原审判决。 根据双方当事人上诉、 所有书证来看，该案对外系二建公司经营该工程，对内系二建公司与创意公司形成联营合同关系。二建公司在该工程中实际行使了施工企业的权利义务，应对工程引起的 ...

参与了投资，对投资款也没有进行回收，在合同履行过程中，参与发工资、采某、施工等经营行为，金某公司提出的保底条款没有事实和法律依据。四、一审中， 查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致。 以上事实，有《合作协议》、《入股联营合同》、《工程结算单》、收款凭证、汇款凭证、调查笔录及双方当事人陈述意见在案 ...

扣除顺兴租赁费与有源租赁费的差价14.479元，上述总计321.4126万元。实际超过合同租金内66.5874万元（作为超期租金）。如果扣除相关费用及返还押金，对方还应 、吴某甲、罗某某达成的《补充协议三》第一条是否属保底条款的问题。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条关于联营 ...

扣除顺兴租赁费与有源租赁费的差价14.479元，上述总计321.4126万元。实际超过合同租金内66.5874万元（作为超期租金）。如果扣除相关费用及返还押金，对方还 某、吴某甲、罗某达成的《补充协议三》第一条是否属保底条款的问题。《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条关于联营 ...

中共负盈亏、共担风险的原则，属保底条款，应当确认无效，所收取的固定利润，应当退回，因双方当事人签订的合作协议不属联营合同，故其主张不成立，不予 任何“经济、民事和刑事责任”，被上诉人从不干预上诉人的经营活动；其二，该协议没有联营的内容。被上诉人将房屋交给上诉人后，只是收取固定租金，并不参与饭店的经营， ...

担的两共原则，可合作合同只有利润分配，损失也要甲方(即上诉人)承担。这种保底条款根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 以维持。 本院认为：苏某某与深圳市建设(集团)公司珠海西区工区签订的投资合作合同，约定苏某某将1000万元资金交给深圳市建设(集团)公司珠海西区工区使用，到期收回 ...