隐名股东的关系，但是原告袁某某既未证明第三人易某某作为显名股东的权利限制，也未证明被告王某某知道或者应当知道第三人易某某作为显名股东的权利限制 一审查明的事实予以确认。 二审中上诉人和被上诉人、原审第三人均未提交新的证据。 本院认为，本案系股权转让纠纷。上诉人袁某某退出被上诉人华力公司，将其股份由显名 ...

表示：2005年5月11日的股权转让协议是双方当事人的真实意思表示，2005年6月16日的补充协议只是对周某丁分红条件进行限制，并未否认周某丁的 是偿还900万元，其余费用一并算下来是1000万元。2005年10月10日某公司的三个股东签订一个内部股东会决议，认为某公司以及房地产项目由于某运作已有8年 ...

，星宇公司在进行企业改制过程中，为遵守《中华人民共和国公司法》中关于股东数量限制的规定，制定了《股东代表产生及股金管理办法》，因此饶某某与马某等人 星宇公司章程中，代表小组其他股东参加股东大会。协议主要内容为股东代表的推选，以及各出资人权利义务的约定，不存在股权转让的内容，故在无人提出协议书无效的情况 ...

铜业地产公司与马某某签订《协议书》，约定了铜业地产公司为马某某支付1600万元的股权转让款。2005年8月21日，原告在被告出示政府土地主管部门发出的 没有作出明确规定。2006年1月1日实施的修订后的《公司法》从维护公司权益及其独立人格的角度出发，取消了上述限制。因此，依据最高人民法院《关于适用中华 ...

铜业地产公司与马某某签订《协议书》，约定了铜业地产公司为马某某支付1600万元的股权转让款。2005年8月21日，原告在被告出示政府土地主管部门发出的 没有作出明确规定。2006年1月1日实施的修订后的《公司法》从维护公司权益及其独立人格的角度出发，取消了上述限制。因此，依据最高人民法院《关于适用中华 ...

追索的情形，亦不存在被任何司法机关、政府机关和其他任何部门查封及限制的情形；该目标股份所发生的债权债务，以2008年2月28日为界，该日之前标的公司经营中 该日之后的债权债务由被告陈XX和被告陈X承担；被告陈X同意为被告陈XX的股权转让付款作担保，即被告陈XX不向原告付款或承担赔偿义务且经司法程序后也 ...

股权被诉法限制，有存在无法变更的事实。故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付10万元违约金的诉讼请求，因双方在涉案股权转让协议中 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,150元，由被告A有限公司负担。 如不服本 ...

于2009年11月9日在本院第十四审判庭公开开庭审理了本案，上诉人刘某甲的委托代理人周晓华与被上诉人胡某某及其委托代理人熊曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 转让股权的两种形式。其中股东向第三人转让股权的，要受公司法有关规定的限制。《中华人民共和国公司法》第七十二条第二款规定，股东向股东以外的人转让 ...

确认王某甲等8名被告已于2007年5月27日起丧失了原告公司的股东资格，同时请求确认股权转让的基准日为2007年4月30日。诉讼费由被告负担。 王某甲等8 10月25日，王某甲等8名被告委托迟夙生律师向原告邮寄了《律师法律意见书》。主张原告的公司章程并没有限制对外转让，如果其他股东既不同意对外转让，也 ...

笔录、情况说明、（2006）二中民特字第9531民事裁定书，被告金安公司提交的(2006)一中民初字第X号民事判决书等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。 本院认为： 股东的出资存在瑕疵，其股东权利的行使亦会受到相应限制，同时还应向公司承担补足出资的义务，并不因股权转让而免除。结合本案，千禧康公司对康联 ...