中，双方当事人未签订书面合同，依据双方当事人所述，能够确认的事实是胡某某委托何某代其购买股票，并向何某交付了x元，何某收款后，将成都托管中心出具的 其当时系代表公司同胡某某进行交易，且其未能提供中方裕源公司对其涉案行为予以授权的相关证据，故何某主张其行为系职务行为，证据不足，该院不予支持。 对于第二点 ...

中，双方当事人未签订书面合同，依据双方当事人所述，能够确认的事实是徐某委托何某代其购买股票，并向何某交付了x元，何某收款后，将成都托管中心出具的 证明其当时系代表公司同徐某进行交易，且其未能提供中方裕源公司对其涉案行为予以授权的相关证据，故何某主张其行为系职务行为，证据不足，本院不予支持。 对于第二点 ...

560股及红利226.10元。嗣后，上诉人林某于2001年11月，将上述股票中“黄房(新黄浦)”560股、“隧道”1160股划归被上诉人赵某某，其余均未履行。 原审 与被上诉人之诉辩称表明，本案争议焦点，一是案外人杜晓贤抛售本案系争股票的行为，是否经被上诉人赵某某授权委托；二是上诉人林某是否因其股票帐 ...

银证转帐业务简介。 深圳农行一审答辩称:一、营业部作为接受股民李某权委托的证券公司，维护股票及资金的安全是其应有的职责，在李某权去世后，营业部依法维护李 财产，按法律规定，其财产是由本案的所有原告继承。李某乙没有经过其他继承人的授权和追认，其单独处分被继承财产，侵犯了其他继承人的合法权利。李某乙处分帐 ...

元划至其自己帐户内。上诉人得知后于1998年以苏州证券营业部未经其授权而将其股票卖出，造成其损失为由向苏州市沧浪区人民法院起诉，请求苏州证券营业部赔偿损失 （略）股，其中记名在长子张保康及次子张某某名下各（略）股，现全权委托长子张保康入市操作，今后如有纠纷，概由本人全面负责”。从上述事实分析，被上诉人 ...

后，耿某某对此协议予以翻悔。 原审认为：耿某某合法持有的股票，受法律保护。张某某在未经耿某某授权委托，而上诉人违反证券交易规则，未查验有关证件，致使耿 。对此，上诉人及张某某均应承担过错责任。耿某某要求上诉人及张某某返还股票的诉讼请求，依法应予支持。耿某某要求上诉人赔偿差旅费和误工费损失，没有依据， ...

25日，康某某用荣毅珍的名义，签署委托单，以每股10.97元的卖出价，委托被上诉人四川省建设信托投资公司上海武定路证券交易营业部(以下简称四川信托公司)卖出荣毅 。被上诉人四川信托公司在康某某未持有荣毅珍书面授权委托书的情况下，接受康某某委托卖出荣毅珍名下的股票并转款，显属违反有关证券交易规定，依法 ...

年8月归还，下余x元至今未还。原河南证券公司漯河营业部未经原告特别授权擅自转让原告专有股票帐户中的自有资金且不予归还，侵犯了原告的财产所有权，故应偿还 委托协议书载明:“兹有股民武某某(股东账户，沪x，深x)身份证号x与郑国卿签订股票委托协议:1、签订数额x元，期限为一年。2、郑可以用此账号进行股票 ...

”，也未在上诉人处设立资金帐户，而上诉人在无被上诉人任何委托指令的情况下，擅自抛售被上诉人的股票，并将售后资金全部打入案外人的资金帐户，且擅自划出， ，且将所得资金转入案外人代兵的资金帐户后划出，并未得到被上诉人的指令或授权，其行为已明显违反有关证券交易的程序及实体性法律规定，侵犯了被上诉人的财产权利 ...

其所列股票。其中“石化”30万股，卖出价2.40元/股。被上诉人提供的这份书证上“石化”的价格做了改动，将原2.4元/股改为2.25元/股，被上诉人称是 清单并非委托被上诉人按清单所列价格卖出其帐户内的股票，及被上诉人在上诉人没有授权的情况下，接受他人委托卖出上诉人帐户内的30万股“石化”股票，应承担 ...