为：x），主要内容为，原告的豫x号宇通牌客车在被告处投保车辆损失险，赔偿限额为x元；第三者责任险，赔偿限额为100万元；玻璃单独破碎险；火灾、 客观真实，能够证明原告投保车辆因事故造成实际损失为x元，且属于火灾、爆炸、自燃损失险承保范围，故原告该部分诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。对原告要求 ...

、以上所有险种的不计免赔特约险、全车盗抢险、附加车身划痕损失险、附加自燃损失险，保险期间自2009年8月13日至2010年8月12日止。 2010 法律关系，与某某宁波公司之间存在保险合同法律关系。该投保车辆在保险期间内发生自燃，徐某有权选择向保险人某某宁波公司要求理赔或向销售商A公司主张赔偿。本案 ...

4月30日零时起至2009年4月29日二十四时止，保险险种为车辆损失险、自燃损失险等。保险公司家庭自用汽车损失保险条款责任免除部分第七条第五款 证明无法说明事故的性质。 一审法院判决认定：严某某向人保金融街营业部投保机动车辆损失险等保险，支付了保险费，双方之间建立了保险合同关系，该合同关系系双方当事人 ...

，南乐县供销大楼购买一部陕汽x型重型卡车，在都邦财险河南公司办理了包括车辆损失险、第三者综合保险、驾驶员责任险、车上乘客责任险、玻璃单独破碎险、 综合保险限额50万元，驾驶员责任险保险限额3万元，车上乘客责任险保险限额6万元，自燃损失险保险限额26.8万元，保险期间自2007年4月4日至2008年4月 ...

车辆保险单附表详细列明保险公司同意为该车辆承保车辆损失险、玻璃单独破碎险、第三者责任险、全车盗抢险、自燃损失险、车上责任险、不计免赔特约条款共7个险种 程度，已无修复价值，应视为该车完全损毁，且火灾属张某某所投保的车辆损失险的保险责任范围，故张某某诉请保险公司支付相应的保险金23万元符合法律规定，法院 ...

某出具了机动车辆保险单，同意为张某车辆承车辆损失险、玻璃单独破碎险、第三者责任险、全车盗抢险、自燃损失险、车上责任险、不计免特约条款共七个种 合法有效。根据《中国太平洋财产保险有限公司机动车辆传统险条款》第三条第(六)规定“自燃以及不明原因产生火灾”属于保险人不负责赔偿的情形即免责情形之一。顺德公司为 ...

月15日，经被保险人白某某申请。原、被告签订增加盗窃险、玻璃单独破碎险、自燃损失险三项险种，共增加保险费522.58元。2008年11月1日，原告白某某 ，被告的保险责任免除，不应对原告的损失承担保险责任，本院认为，原告车辆自燃原因已有西华县消防大队火灾原因认定书，作出结论，非火灾原因不明。原告车辆未 ...

如下： 1、公司营业执照一份。证明公司是依法成立的。 2、司法鉴定书一份。证明自燃是由产品质量问题引起的，应由生产厂家和经销商赔偿。 3、机动车商业保险报案记录。 为其所购奥迪A6轿车投保（该车发动机号x）。原告所投险种有车辆损失险，自燃损失险等，该车购置价为x元。2009年1月21日夜2时许，原告所 ...

处置，起诉要求被告赔付原告损失x元。 被告辩称：豫x号车没有投保自燃损失险，而此事故属于自燃，并非火灾，不属于被告理赔范围。 原告为支持其诉讼请求，向 原告要求被告赔付损失的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称该事故为自燃，不属于保险赔付范围的意见，证据不足，本院不予采纳。但对于原告的车辆损失 ...

有限责任公司以其为被保险人在被告保险公司为豫x——豫x挂车投保主挂车交强险，主车车辆损失险、第三者责任保险和车上人员责任险（司、乘）、此行以上所有险种的不计免赔特约险、附加自燃损失险，挂车车辆损失险、第三者责任保险、此行以上所有险种的不计免赔特约险、车上货物损失险、附加自燃 ...