合同的特征。故原被告双方的关系应认定为承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第 应当承担相应的赔偿责任。”本案中当事人双方系承揽关系，原告在完成工作过程中造成自身损害，主要责任应由本人负担。但被告定作的书写标语活动系在空中进行 ...

，发生事故的可能性明显降低，所以共同喝酒中行为人未履行劝告主意义务的不作为与损害之间还是存在相当的因果关系的，按照侵权行为法理论，成立侵权责任的因果关系要件。 ，就没有理由要求别人负有更高的注意义务，所以任何人应对因喝酒而引发的自身损害后果负主要责任。在共同喝酒行为中，行为人没有权利强迫他人不饮酒，而 ...

09元、误工费1440元、护理费1298元、住院伙食补助费304元、营养费380元、精神损害赔偿金5000元，合计x.09元，马某某应补偿5000元；段某某应赔偿x.86 问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者 ...

元，护理费5640元，住院伙食补贴340元，营养费340元，交通费400元，精神损害抚慰金x元。以上七项共计x.20元。 本院认为，原告主张的医疗费x. 安全规程作业，工作期间未戴安全带，有一定过错，应适当减轻雇主责任，即对自身损害结果应承担一定经济责任。承担6318.20元。下余x元本院认为，被告吕 ...

某某承担事故主要责任，罗某某承担事故次要责任，原告承担次要责任（仅承担自身损害部分民事责任）。经鉴定，原告因交通事故致其患有脑外伤所致 11,226元、交通费700元、残疾赔偿金115,352元、护理费2,700元、精神损害抚慰金7,000元，合计人民币136,978元中的110,000元； 三、被告 ...

损失诉至本院而成讼。 原审法院认为，根据法律规定，承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对选任有过失的，应当承担 ，上诉人张某甲与被上诉人王某之间系承揽合同关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中造成自身 ...

由不可抗力引起或由雇工故意行为造成，才可以免责。承揽人在完成工作过程中造成自身损害的，适用过错责任原则，即原则上由承揽人自己承担，但在定作人对 条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下: 驳回原告曾某某的诉讼 ...

、第132条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，作出判决：一、原告医疗费x.3元 挂牌，上诉人也未取得驾驶证。违反了交通安全法和农业部X号令的规定，对其自身损害存在重大过错。原判由其承担20%的过错责任，符合法律规定，并无不妥。 ...

某，所有人是被告洞口县公安局森林某局。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。我国民法通则规定:侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少 ”根据交通事故责任认定，被告黄某乙应承担此次事故的主要责任，原告林某某对自身损害承担此次事故的次要责任，原告王某某不承担此次事故的责任。被告洞口县 ...

的解释》第10条规定：“承揽人在完成工程过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任 的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，最高人民法院《关于审理人身损害 ...