。交通执法支队对唐某某处以5万元罚款，是在规定的“3万元以上10万元以下”的处罚幅度范围内，并不存在滥用自由裁量权的情形。交通执法支队根据《中华人民共和国道路 共和国道路运输条例》第八条、第十条的强制性规定，属于违法行为，理应受到行政处罚。交通执法支队在处罚前告知了唐某某享有听证的权利，并根据唐某某的 ...

9月16日动工修建，未办理建设用地规划许可证和其他建房手续。 4.重庆市城市规划行政案件勘验笔录，证明2007年10月15日，经区规划执法大队现场勘验，雷 规监罚2008字[黔江]第X号），证明被告作出要求原告拆除自己房屋的行政处罚行为。 2.《公证书》，证明原告是拆迁安置户，是配合国家重点工程的搬迁 ...

，情节严重的，可以并处；(二)……”的规定，被告针对原告使用与营业执照不符的名称的行为进行调查取证后依照上述法规对原告罚款一万元，事实清楚，证据充分，适用法律 所引用的观点正援引自第X号民事判决书，且忽略了原审行政诉讼所审查的行政处罚行为与第X号民事诉讼之间关于事实认定和证据审查方面的区别，而这正是我 ...

非法鉴定，并不履行法医鉴定结论“告知”，非法越权办案，伪造证据，原审法院未对其行为的合法行进行全面审查。因此上诉人请求二审法院撤销原审判决，判决被上诉人的公(治 。上诉人认为被上诉人是先拘留，后告知，其行政处罚行为无效。然而，刑事拘留、取保候审、释放通知等行为都是武铁公安处依照刑事诉讼法的明确授权对其 ...

九条及第六条第(二)项的规定，行政复议不是对治安拘留行政处罚行为提起行政诉讼的前置程序，原告有权对治安行政处罚决定直接提起行政诉讼。故本院对被告关于 程序违法。二审法院对一审判决应依法改判。 被上诉人武汉市公安局辩称，本案被诉治安处罚决定事实清楚，证据充足，程序合法，一审判决驳回上诉人的诉讼请求于法有 ...

。二、没收非法收入x元人民币，并处罚款x人民币(共计x元人民币)。原告不服被告的处罚决定而向XX市人民政府申请复议，2005年4月1日，XX市人民政府作出复议决定 。而且，被告作出罚款x元也是没有法律根据的。综上，被告作出的行政处罚行为事实不清，证据不足，适用法律错误，且滥用职权，严重侵犯了原告的合法 ...

和义务，被告未履行告知程序即对原告实施行政处罚，剥夺了原告在行政处罚前应享有的权利，因此被告的行政处罚行为是不合法的、无效的。另，被告 消费单据等证据证明上述笔录时间其不在揭阳的事实。 另查明，被上诉人系经工商行政管理部门登记注册的个人经营的个体工商户。国际洋酒协会(亚洲)有限公司广州代表处系经国家 ...

。根据伊尔库公司的诉请，本案审查对象应当是无锡市工商局的行政处罚行为；至于扣留、查封行为是否违法，不在本案审查范围，故不予审查。 产品质量法第 产品标识不合法的丁苯橡胶部分销往山东，被上诉人无锡市工商局据此认定伊尔库公司违法行为“情节严重”，有事实根据。根据伊尔库公司的违法事实，无锡市工商局在立案、 ...

处罚细则》第六条第二款，用以证明行政处罚行为的法律依据。 厦门市中级人民法院经审理查明： 1997年3月至1998年6月，赫斯特拉号轮等64 十七条第二款规定：“本解释所称‘违法所得数额’，是指获利数额。”国家工商行政管理局《关于投机倒把违法违章案件非法所得计算方法问题的通知》第一条规定：“在生产经营 ...

等内容不真实；证据7中的市劳动局意见效力层次较低，且这个意见应当由劳动行政管理部门执行，不能作为被告的执法依据。依照劳动部办公厅劳办发[1993]X号《企业 无履行处罚能力的诉讼意见，则非本案对被诉行政处罚行为合法性审查的范围，不能作为黄浦区安监局行政处罚行为违法的理由，故不能支持。据此，上海市黄浦区 ...