至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回一路阳光公司的其他诉讼请求。 杨某不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其主要上诉理由为 之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。 买卖合同关系具有相对性，杨某携带三张某份证件到 ...

及有关书证在卷为据。 本院认为，原、被告之间的借款及抵押担保合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。 审判长杨某霞 审判员宋方 人民陪审员高明 ...

资产转让给原告。另外，双方系争协议的形式符合法律的规范性要求，合同内容也不违反法律、行政法规的强制性规定。 2、系争协议是双方真实意思 本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判长XX 审判员XX 代理审判员XX 书记员XX ...

）因与被上诉人福州飞越集团有限公司（下称飞越公司）、被上诉人梁某与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2009）榕民初字第X号民事判决，向 的股东会决议、董事会决议内容符合现公司章程约定，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效决议。股东会决议、董事会决议属于公司章程自治范畴，对博联公司 ...

证明。因此，本案标的物为DCS-50型定量自动包装秤的买卖合同违反了法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同无效。原审判决认定本案永胜公司、华 诉讼法》第二百三十二条执行。 四、驳回佛山市顺德区永胜饲料实业有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费1383元，鉴定费3360元，二审案件受理费1383元， ...

拒不办理，并且去派出所报警了，之所以当时没有办理转让是许某怠于行使权利造成的，之所以没有完成是因为股权转让协议违法，现在某权无法变更，因此不同意许某的 转让协议》系各方当事人真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故本院对吴某的上诉理由和请求不予采纳。综上，一审法院判决认定事实 ...

但双方长期存在业务往来，双方买卖电脑、交某、路由器等货物的行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故应属有效，双方当事人均应自觉履行合同约定的义务 中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果北京联华为创科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之 ...

此合同时，首先在农行开立个人储蓄存款专用账户，并将不低于所购车价10%的款项计人民币9200元，作为首付款交付中汽顺达公司，剩余款项人民币82600元，向 的《汽车消费借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，各方当事人均应按照约定行使权利某履行 ...

某按照协议约定，通过高息借款先后筹集资金20万元，分多次向谷某支付协议约定的款项14.5万元，剩余款项用于购买液化气。然而，曹某仅仅供应了一个月时间的液化气 的《协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 根据协议的约定和双方当事人的陈述，曹某应对《协议》签订前其向谷某 ...

上诉人（原审被告）北京京科典科技有限公司。 法定代表人谭某，总经理。 委托代理人云优，北京市京都律师事务所律师。...