即新的伤情鉴定予以确认是错误的，因为一审法院只是单纯从该重新鉴定书作出的程序基本合法就作出予以认可的结论，却没有真正全面审查该证据资料的内容真实性以及所 作出重新鉴定的鉴定单位及鉴定人的资质提出异议。因上诉人的该主张在行政程序及一审程序中均未提出，本院据此要求被上诉人庭后举证。被上诉人于2006年7月 ...

不属于移民安置对象的事实和依据能够成立。(1)秭归县人民政府根据《移民条例》规定的原则和授权编制了《实施办法》。《实施办法》规定“农村移民安置实施规划由乡镇负责 与崔某甲签订的《保险安置合同》，在程序上合法。(3)按照行政合同的基本原则，行政主体为维护公共利益享有行政优益权，在合同的履行有损于公共利益 ...

号关于“长坑仔”山林权属争议的处理决定事实清楚程序合法，适用法律正确，应当予以维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项的规定， 将争议山场确定归第三人所有，符合《江西省山林权属争议调解处理办法》的基本原则和规定，原审法院作出维持被上诉人信丰县人民政府的处理决定的判决正确。上诉人上诉 ...

北京市高级人民法院(1999)高知终字第X号生效终审判决作出认定。根据一事不再理原则，以及北京市高级人民法院(1999)高知终字第X号判决书的既判力，原告提出的 决定，故不存在原告所称的“以同一事实和理由作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为”的重复审理问题； 4．我方认为原告指出的有关日期的问题 ...

，被告认定原告违反治安管理，殴打第三人宋某造成轻微伤的基本事实清楚，处罚程序基本正确，适用法律基本正确，判决维持禄丰县公安局2000年6月1日作出的第X号 应依法对二人进行处罚及考虑违法行为的事实、情节、社会危害程度，才符合行政处罚公正的原则，但禄丰县公安局仅处罚上诉人一方且畸重，是显失公正的表现；就 ...

争议商标）由华亨公司于2000年7月17日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，于2001年9月14日被核准 商标评审委员会先后作出两份裁定的行为违反法定程序。根据行政诉讼的基本原则，司法机关对于行政机关作出的具体行政行为进行合法性审查，行政诉讼的目的在于接受司法机关 ...

当事人在行政程序中提交的证据及庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于： 一、第x号决定是否违反听证原则 原告认为 技术，并且具有应用该日期之前的常规实验手段的能力是本领域技术人员所具有的基本技能，在第x号决定中所涉及的“本领域的常识”、“公知地”和“常规实验 ...

本院不予支持”。错误的对原告的行为是否具有合法性进行审理，是对我国行政诉讼法这一基本原则的公然践踏。二、一审法院判决认定事实不清和认定事实错误。 的规定；被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》、《江西省道路交通安全违法行为罚款具体执行标准规定》相关条款规定， ...

，该证据不能作为本案有效证据使用；第X号证据系第三人启动被告撤证之行政程序的申请，不能单独作为被告撤证依据的有效证据；第8、X号证据系被告 ；第X号证据系被告在第一次行政诉讼中的答辩材料，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，对其证据效力本院依法予以确认；第X号证据系人民法院生效的法律文书，具有当然的 ...

采信。商标评审委员会作出的第X号裁定审查程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项 ，向商标评审委员会提出撤销注册不当商标申请，违背了诚实信用原则。商标评审委员会在评审过程中应当结合本案的基本事实，考虑商标局主持相关当事人达成共存协议的效力，对 ...