28日，订货合同、收某各一份（共2页）；5、1997年10月5日，产品订货合同、收某各一份（共2页）；6、2000年5月9日，企业询证函 已十年有余，已超诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。 被告未向法庭提交证据。 本院对原告提交的证据认证如下:原告提交的第一组证据1、2，被告虽有异议，但该证据与其他证据 ...

被告辩称，1999年11月1日，原、被告签订了《工矿产品订货合同》是事实，双方约定：“款到发货，若有特殊情况，由双方协商决定。”既然是款到发货，就不存在 足以反驳的相反证据和理由，故本对被告的观点不采纳予；被告提出本案已超过诉讼时效，因原、被告对该笔尚欠货款未约定付款时间，未能确定原告权利何时被侵害， ...

被告分公司的公章系伪造，原、被告之间不存在合同关系。原告没有证据证明其已经实际履行合同，原告起诉亦已经超过诉讼时效。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 经 未在本院规定的期限内提交有关鉴定的必要材料。 上述事实，有原、被告的陈述，订货合同、江苏盛华系统集成工程技术有限公司湖南分公司企业注册登记资料等证据 ...

的事实，故该证据与本案没有关联性。 本院根据上述认证查明，2004年8月19日，瑞达公司与合祥福地生态园签订产品订货合同。合同约定：瑞达公司按照合祥 公司又没有提供其主张债权的证据材料，瑞达公司现在主张权利已超过诉讼时效，该债权已丧失法律保护，故本院对瑞达公司要求合祥福地生态园给付价款4817.50元 ...

XX所辩称：原告主张的事实均已超过诉讼时效。合同签订时间为2004年7月8日至2004年12月6日的6份合同没有真空技术研究所的公章和签字。原告提供 沈阳市东陵支行孤家分理处及祝家分理处，上述双方进行了相应的交易往来。 上述事实有原告在法庭上陈述、六份沈阳XX技术研究所订货合同、两份工矿产品购销合同、 ...

空调公司不同意支付，因已超过诉讼时效。 经审理查明：自2003年9月3日至2005年9月7日，双方共签订21份订货合同，均约定：金万众空调公司向 要求金万众空调公司给付欠款x.50元的诉请，因2006年1月23日的订货合同没有金万众空调公司的公章，亦没有提供送货证据，且金万众空调公司对该合同不予认可 ...

立案庭的印章，证明原告曾就本案所涉纠纷向吴忠市中级人民法院提起过诉讼，故本案起诉没有超过诉讼时效。 被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、威斯蒂诺 》的约定与被告签订了一份购买烟尘、烟气在线连续排放监测（CEM）系统的《订货合同》，并于2000年10月13日、2001年4月9日分两次向被告 ...

，162，760元，由南方化肥公司协助灵化总厂向上海发展银行融资；产品订货合同生效之日起7日内付设备预付款人民币6，065，000元，提货时 化肥公司就同一案件分别向原审法院和上海市第二中级人民法院起诉，原审法院对本案没有管辖权，却在上海市第二中级人民法院审理期间重复立案并作出错误判决，严重违反我国 ...

向被告交付的瓷套产品某在质量问题，原告违约在先，因而被告有权拒绝支付余下货款。合同没有约定支付利息，被告无需向原告支付利息损失。原告主张某催款差旅费和 ，因此，原告要求被告赔偿律师代理费的诉讼请求，理由不充分，不予支持。关于诉讼时效，原、被告对付款方式特别约定“产品某收及投运后滚动付款”，按照行业惯例 ...

经审理查明：2005年11月10日，珠海公司分别与松本公司、正野公司签订《订货合同》，两公司共同向珠海公司订购5万本2006年专版台历，每本价款为4. 提货时付清提货数量款”不应包含定金，应在定金以外另行付提货款，没有法律依据，不予采纳。台历是时效很强的商品，在约定期限内不能足额供应，过期再生产与交付 ...