该股票的起诉，并最终支持其请求，于法不通。事实上天津市高某人民法院的生效判决对涉讼西藏明珠股票的归属问题只有表述，未作判决，不应作为原审法院的定案 新的纠纷。原审法院认为上诉人提请确认股票的归属即是妨碍被上诉人的股票交易，并进而承担赔偿责任是没有事实和法律依据的；三、原审判决关于上诉人返还被上诉人自有 ...

某丁在未经某某祥同意的情况下擅自占为己有。 二、原审判决违背事实和法律，颠倒了举证责任的分配。1、因中宏公某两股东都有使用公某印章，庄某丁在庄某丙不 由此可以认定庄某丙与庄某丁在《拆分协议》签订前，并未对“中宏”、“宏驰”两商标的归属问题取得一致意见。二审中，正宏公某、庄某丁辩称庄某丙与庄某丁已达成中 ...

作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民 作品的编曲工作，向其支付了相关劳务费，但其未举证证明双方就相关作品著作权的归属进行了约定。因此，依据现有证据不能得出涉案音乐作品系法人作品，应归属 ...

证据4的真实性无异议，合法性、关联性有异议，北大出版社无权对著作权归属问题作出认定。对证据5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能证明原告所要 审查义务，故要求被告对这部分图片所涉及的著作权问题承担民事责任，于法无据，被告关于该部分图片不应承担民事责任的辩论意见予以采信。被告应对其在《三湘 ...

作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民 作品的编曲工作，向其支付了相关劳务费，但其未举证证明双方就相关作品著作权的归属进行了约定。因此，依据现有证据不能得出涉案音乐作品系法人作品，应归属 ...

田某某的著作权；3、三被告是否应承担停止侵权、赔偿田某某经济损失30万元的法律责任。 针对争议问题一田某某当庭举出以下证据材料： 1、作品一、作品二的底稿 、二著作权，本案不予审查认定。三被告所举证据材料1-3，用以证明三被告著作权的归属，本案不予审查认定；三被告所举证据材料6-9，证明签转让合同及签 ...

，康某并未通知德安汽修厂，依据德安汽修厂与银丰公司租赁合同中约定的资产归属，银丰酒店的所有固定资产、客房及室内用品、餐厅及餐具厨具、家具家电等所有物品及 ，并依法享有追究股东康某及法定代表人王某利用职务之便侵占公司财产法律责任的权利。四、新的证据足以证明康某恶意转让股权、王某乙无法实现合同目的的事实， ...

协议合伙的基础也是该铁路专用线，《公司法》规定，公司不得将其资产投资于可能承担无限责任的经济体，故该协议应为无效。且双方在上述协议签订后又于2008年9月签订 李某某签字的2张，只能证明强达公司发生交易的情况，与铁路专用线的归属问题无任何关系，而且由此买来的烟酒作何用途也证明不了，另外两张发票看不出与 ...

研究所（以下简称西高所）与被上诉人青海省创业（集团）有限公司（以下简称创业公司）股利归属纠纷一案，青海省西宁市中级人民法院于2008年9月9日作出（2008）宁民二 履行全部的出资义务，也确认了创业公司是青药发的实际股东，完全符合谁投资谁承担责任的原则，创业公司是隐名股东。合同既避免了西高所不愿意实际 ...

拍摄过程并无异议，本院对其真实性予以确认，但该证据不能充分证明涉案电视片的著作权归属问题。 本院经审理查明：在本案审理期间，上诉人威尔玛公司向本院提交 图片的著作权并请求法院判令被上诉人侵犯其著作权并要求其承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任的主张，依据不足，本院不予支持。上诉人新雅图公司和威尔玛公司 ...