延续错误。生产和销售是两个不同的行为，销售属于流通领域，对流通领域的产品质量违法行为被上诉人无处罚职权。适用法律错误。原审法院依据《中华人民共和国产品质量法》 问题属于生产环节引起的，有地域管辖权的质量技术监督部门对生产厂家直接予以处罚的，应当认定其具有执法主体资格。从以上规定可以认定：工商部门和质监 ...

检查。《江西省标准化管理条例》第十条规定：县级以上人民政府质量技术监督行政主管部门管理本行政区域的标准化工作。显然，被告对原告违法销售不符合国家强制性标准的 X号)文件对此也有相同的规定。原告认为按照上述规定，被告对流通领域的产品质量问题不具有行政处罚权，即在本案中不具有执法主体资格。但因国务院办公厅 ...

正确，程序合法，应当依法维持。 被告在庭审中提供了下列证据材料： (1)质量技术监督行政处罚决定书副本、(龙)质技监罚字(2001)第X号。该处罚决定载明， 105.1条、“恭贺新禧”19.1条、“红河”78条、“红娇”2条香烟为涉嫌有质量问题。根据《中华人民共和国产品质量法》第18条1款四项的规定， ...

张XX，该公某董事长。 委托代理人古XX，代理权限为特别授权。 被告XX市质量技术监督局。 法定代表人高XX，该局局长。 委托代理人唐XX，该局XX科科长， ，于2011年8月31日作出（湘永）质监罚字[2011]第X号质量技术监督行政处罚决定书。原告对该处罚决定不服，故诉至本院。 本院认为，原告XX ...

监督局监督处的指定管辖批复书、案件延期办理报批书、同月3日的监督检查抽样单和质量技术监督检验委托书、(2005)S第x号、第x号和第x号检验 检查笔录、(嘉)质技监委检字[2006]第X号检验委托书及No(2006)x号上海市产品质量检验抽样单、检验结果通知和该通知的送达凭证，(2006)S第x号和第 ...

质量技术监督局稽查大队队长，住（略）。 上诉人东营区盛鑫劳保有限责任公司因质量行政处罚案，不服东营市东营区人民法院作出的(2002)东行初字第X号行政判决，向 执法人员:孙福堂、王某乙。证人:李某。 6、质量技术监督立案审批表。 7、质量技术监督行政案件审理记录(2002年1月17日)。 8、(东)质 ...

属于流通领域的产品。被告对原告作出的(登)质技监封字[2003]第X号质量技术监督登记保存(封存)(扣押)决定是依据《中华人民共和国产品质量法》的有关规定作出的 》第五十六条第(四)项的规定，判决如下： 一、撤销被告登封市质量技术监督局2003年10月13日作出的(登)质技监封字[2003]第X号登记 ...

局解封之后，与其局没有任何关系，其局不应承担任何法律责任。《河南省质量技术监督行政执法案卷管理办法》第十七条规定，立案查处的一般性案件的保存期限为 就地，装载机异地；如不服本决定，可以于收到本决定书之日起六十日内向河南省技术监督局申请复议，也可以于90日内依法向人民法院提起行政诉讼；被登记保存（封存） ...

．65kg，与国家标准要求14．5kg差0．85kg，违反了《定量包装商品计量监督规定》第六条的规定。在听证会上，我局指出了相对人的违法事实 2003)第X号行政处罚决定书。 本院认为，《福建省燃气管理条例》第三十条规定:“质量技术监督部门发现超过检验期限或者不合格的钢瓶，依法处理。”因此，被告宁化县 ...

； 二、实施强制性产品认证的装饰装修产品目录； 三、实施强制性产品认证的安全技术防范产品目录； 四、实施强制性产品认证的机动车零部件产品目录； 五、实施强制性 2008）第X号行政处罚决定。 二、质量技术监督部门应重新作出具体行政行为。 案件受理费50元，由澧县质量技术监督局承担。 如不服本判决，可在 ...