后面球场边拟开发再建两栋楼而被上级叫停就是最好的例证，证明其确实开发违法，无建设单位的主体资格，所以一审法某认定其是开发建设单位是错误的。2、 何时逾期没有明确约定，因此，该合同支付物业管理费永远不会逾期，因此被上诉人源山物业现在起诉上诉人，于法某据应予以驳回。6、根据《广西壮族自治区物业管理条例》第 ...

被告方承担损失总额百分之三十即10万元。并承担本案的诉讼费用。 被告牛某甲辩称：1、二原告不具有原告的主体资格。本案死者王某龙系二原告之侄子，不是 根据本院归纳的争议焦点，二原告向本院提交如下证据材料：1、虞城县城郊派出所证明，证明对象2008年8月23日下午3时许，王某龙溺水身亡及坑塘地点。2、城郊 ...

明确的处理结果。4、一审程序不当。一审法院在开庭完毕后，到村进行调查，调查对象都是被告和第三人组织到场，上诉人并不知晓。再次庭审中，被调查对象所做 人的合法权益，该发证行为与上诉人亦无法律上的利害关系，上诉人不具有行政诉讼的主体资格，其要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院依照最高 ...

(筹)的承诺函主张北京奥润公司已放弃500万元债权，北京奥润公司就承诺对象、印章及日期等对前一份承诺函提出了质疑，航天澳润公司并未排除上述合理怀疑， 分公司的上诉人没有任何法律关系和事实关系，故被上诉人起诉上诉人主体资格不当。根据被上诉人出具的承诺函，该笔债权已经为其放弃，重审判决对该承诺函证据不予采 ...

请求对信达公司承接由原中农信公司证券事业部和北京证券业务部名义所形成债权债务的主体资格给予确认。1998年4月29日，中国人民银行办公厅在银办函(1998)X号 问题的批复》中确认：原中农信公司证券事业部和北京证券业务部均属于信达公司承接的对象。 l999年5月17日．信达公司在给农业银行何林祥行长的 ...

，而不是为现琼海思维公司办理手续。故信达海口办起诉的是本案的思维公司正确，思维公司抗辩其不是适格的主体的理由不能成立。原琼海思维公司即现思维公司从华富 进行交易的法人资格，只有在股东据实出资后，公司股份才产生价值，公司才有对外经营的主体资格，股东出资是义务而不是等价交易，故将入股说成是受让土地的对价是 ...

》的发包方，系合同当事人，其要求解除《合同书》具有诉讼主体资格，唐某关于东小营村委会主体不适格的主张缺乏法律依据，该院不予采纳。 唐某现要求对解除《 补助费的具体数额不断发生变化，届时还需要由海淀区民政部门根据安置对象的年龄和安置时本市最低工资标准等要素进行计算。根据《北京市建某征某补偿安置办法》第十 ...

是集资者不具备集资的主体资格向社会公众筹集资金，承诺给出资人还本付息的行为。邮购分局虽不具备集资主体资格并承诺给出资人还本付息，但筹集的对象不是向社会 由有关部门处理。因此，本案依法不应由人民法院受理。因而撤销原一审判决，驳回起诉”属适用法律错误。 本院再审过程中，申诉人曾某某、钟某某、潘某某、杜某某 ...

函件内容，第一条土地变性问题，大兴管委会不是政府机关，不具备发布行政许可的主体资格，被拍卖土地能否作房地产开发，法律并不禁止，何况被拍卖标的物事实上是 一般交易性房地产弱，考虑本次评估目的和快速变现的市场因素，建议拍卖底价参照评估总价的八成确定，即评估对象的拍卖低价为3583.17万元；评估对象是健翔 ...

2、收据，拟证明收取了挂靠服务费；3、保单（交强险），拟证明被保险人及赔款支付对象系黄某某；4、保单（商业险），拟证明被保险人及赔款支付对象系黄 开支公司签订的，而中华联合长沙高开支公司不具备法人资格，不具有签订协议的主体资格，而且该协议损害了原告的利益，协议不具有法律效力。 原告对被告华安公司提交的 ...