。本案现已审理终结。 原审法院查明：2006年8月1日，二原告签订挂靠经营服务协议一份，约定：原告王某某将自己购买的豫x号东风货车以原告运通 了合同义务。保险单上载明的保险人为被告联合保险焦作中心支公司，故原告运通物流公司投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告联合保险焦作中心支公司应按约定进行赔偿。 ...

与马某乙、李某某签定（订）书面的《公司资产转让协议》，约定门某某、马某甲将其投资经营的北京华泊运通物流有限公司的全部资产作价75万元，整体转让给马 （2006）朝民初字第x号民事判决书认定，2006年3月9日，该案高明库驾驶车辆与该案北京四海联通汽车销售有限公司的4辆小客车发生交通事故，因北京华泊运通 ...

万通物流在为被告韩国现代提供服务时，使用的车辆、所派驾驶员符合运载集装箱的要求，被告万通物流已尽到一个经营人合理谨慎的义务，不存在故意或轻率； 条的规定，判决如下： 一、被告韩国现代商船有限公司赔偿原告中国沈阳矿山机械(集团)进出口公司人民币（略）.73元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告中国 ...

元。 7、豫x号轿车的行车证及原告身份证复印件。 被告侯骏马物流公司向本院提供的证据有：车辆挂靠协议1份，证明本案的实际车主为被告仝某成。 被告财产保险晋城 。 另查：豫x号牌货车的实际车主为被告仝某，该车挂靠在被告骏马物流公司经营，该公司收取服务费用。豫x号牌货车在被告财产保险晋城分公司投保有交强险 ...

赵某承担连带赔偿责任没有法律依据，不予支持；被告青林物流公司虽然出资购买肇事车辆鄂x、鄂x挂车交由被告王某某经营使用，并由被告王某某分期支付购车款给被告青林 赔偿，但上诉人在交强险责任限额内与同一道路交通事故的其他受害人家属达成调解协议，并没有违反相关法律规定。其交强险责任限额已经用尽，无须再在交强险 ...

物流市场的目的，2007年7月，王某、张×密谋采取暴力、威胁手段，破坏其他物流公司的正常经营。其先后笼络被告人范其锋、谢×、徐×、吴×、陈某乙、吴某某、 店的安全门、电视机等砸坏很多；12、价格鉴定证实被砸物品损失价值；13、调解协议证实被告人舒×、刘×的亲属与附带民事诉讼原告人李某、吴某平、吴某平就 ...

责任和法律责任，同时甲方也不为乙方承担经营过程中的债权、债务、交通事故和货损货差的经济责任和法律责任。六、协议期间，乙方每月25日至28日向甲方交纳 对焦作吉顺物流罚款10万元。12、焦作豫通物流公司、沁北豫通物流公司和焦作吉顺物流公司疏于车辆管理，监控不到位，管理混乱，按照《客户资信管理规定》，列入 ...

不是车辆本身起火燃烧，而是货箱内货物发生自燃，进而导致车辆燃烧。 原告与被告签订的是一份普通货物托运协议，在被告出具的货物运输清单中并未列明货物中夹带的 有责任有义务进行检验，以确保其运输的安全。被告并不存在隐瞒、欺骗的事实，作为物流公司按照行业惯例，对客户的货物并不开厢验货，也不知所收取货物中夹杂有 ...

证据：1、《货运委托书》一份，以此证明原告与被告张某某雇请的驾驶员签订有委托协议，并将讼涉的货物委托被告张某某运输的事实。2、《汇总托运清单》一 ，对本案主要事实作如下认定：原告系依法成立的从事货车运输的物流公司。皖x号货车系被告张某某实际经营的长途运输车辆，该车系被告张某某向被告闽芝公司分期付款购买 ...

章奇又将该车卖给被告李某某，李某某与袁章奇签订了《车辆转让协议》，并与物流公司签订了《服务协议》，物流公司为甲方，李某某为乙方，协议的内容是 挂靠单位，双方约定了收费标准，且李某某交纳了挂靠保证金，虽然物流公司不介入营运，也应视为其与李某某系共同经营的行为。基于李某某挂靠的时间较短，酌定物流公司应承担 ...