损害赔偿责任予以赔付，其限额不应超过x元，同时，本案本次事故共导致3人死亡，x元限额应是3人总共赔付限额；5.具体赔付金额以庭审中的质证证据为计算依据。 经 王某分别负事故同等责任，翟来选、王某无责任。武家臣系被告二运公司驾驶员，其责任应由二运公司承担，二运公司应赔偿二原告损失的50%。 被告二运公司 ...

损害赔偿责任予以赔付，其限额不应超过11万元，同时，本案本次事故共导致3人死亡，11万元限额应是3人总共赔付限额；5.具体赔付金额以庭审中的质证证据为计算依据。 分别负事故同等责任，翟某选、王某涛无责任。武家臣系被告二运公司驾驶员，其责任应由二运公司承担，二运公司应赔偿二原告损失的50%。 被告二运 ...

个中年男子，平头，较胖，后来旁边的人在说那驾驶员叫朱某某。 5、现场勘查笔录、现场图及照片。证实肇事车辆行驶的方向是郁山镇街心花园往郁山两路口方向 等因素，予以酌定从轻处罚。 本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡、两人受伤的重大交通事故，其行为已触犯我国法律的规定，构成交通肇事罪。 ...

。 原判认定，湘x号大客车的实际车主是张某、向某甲，二人雇佣向某乙为该车驾驶员，在湘运龙山公司承包了“龙山至石狮”线路的旅客运输经营活动。2008 所涉交通事故中因疏忽大意，未能及时发现公路前方同向某驶的车辆，以致发生追尾相撞，造成二人死亡、多人受伤的特大交通事故，瑞金市公安局交通警察大队第x号《交通 ...

又没有占道等行为发生，完全是汽车一方驶入左边车道才导致其王某的死亡。如果没有这一行为王某是不会死亡，只能是该车单方的一个交通事故。所以，本次事故不 经营为由要求承担赔偿责任无证据证明，本院对此请求不予采纳。因实际经营人和车辆所有人都是陈某某一人，原告和陈某某却不能证明温某雀与其合伙，其赔偿应当由车辆 ...

车辆灯光系统正常、转向系统正常、制动系统正常；黑色新能源电动车由于事故较为严重，导致车辆严重变形无法检验。 7、交通事故认定书证明，张某应负本起事故的主要 予以采信。 本院认为，被告人张某违反交通法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人 ...

此事故中无过错行为，不负事故责任。 涉案肇事车辆豫x号大型卧铺车系被告某运输公司登记所有，被告李某系受雇请驾驶该车的驾驶员。被告某运输公司除为该车投保机动车交通 已代为先行支付的应由河南某运输公司和张某乙赔偿的因王某丙等五人死亡的各项损失x.29元，由中国人民财产保险公司某分公司直接理赔支付给万里公司 ...

侧翻在公路外的同一直线上，说明钟某丙所驾车辆未经年检上路导致车况不良制动失灵和其对车辆操作不当所致，其对事故的发生亦存在一定过错，但交警大队却认定 共34天，住院伙食补助费为1360元（40元×34天）。4、原告住院期间由其妻子一人护某，护某应为1475.51元（x元/年÷365天/年×34天）。5、 ...

不论任何原因造成货损货差由承运方负责赔偿，途中出现任何人身、车辆事故损失，托运方概不负责；2、承运方驾驶员必须具有7个有效证件：本人身份证、驾驶证、车辆营运 没有“搬运时不得提拉包装带”的警示提示，也有一定的过错。因此包装带断裂致人死亡，被告深圳创维公司和东莞创维公司应当承担一定赔偿责任。但段某某作为 ...

末戴头盔，自身违背了交通法规，其行为虽然不是导致交通事故的原因，但却是导致其自身死亡的这一严重后果的原因之一。依据《中华人民共和国道路交通安全法 确定事故双方各自应承担的责任后，再由保险公司、机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担责任。上诉人认为保险公司应在被保险人过错责任范围内，确定其应承担的责任 ...