向其借款250万元用于购买钢材。2006年6月26日，北源公司与一品公司就还款问题达成协议，一品公司同意自2004年11月3日起按每月8厘计息，至 出具收据上载明“借款利息”、“退本金”、“收回借款本金”、“还借款”等明确款项用途字样的还款方式不同，因此，一审法院未将上述两笔款项的支付认定为还借款并无 ...

日参与调解的亲戚均证明当日是调解原告李某甲与被告李某丙之间的还款问题，并非是借款问题。因此应当认定2007年8月31日被告李某丙出具的借条是对原告李 。支付利息（自2007年9月1日起按照双方约定每月1000元，付至判决书确定的还款之日止）。 二、被告李某丁为上述借款承担一般保证责任。 上述款项于判决 ...

担保。博罗县物资局自1984年5月已改为博罗县物资总公司，而《信用借款还款担保书》盖章担保的是博罗县物资局。对此一是物资局属国家机关，不得作为保证人； 被告一般的债权债务说明，第二被告没有承诺继续履行担保责任，也没有对被告还款问题作出什么承诺，因此不承担什么保证责任。被告物资总公司代理人在庭审时补充 ...

应收款”的真实性。 1996年12月3日，五星公司致函原告称“关于余某320万元问题，我们正与有关方面协商给予尽快解决。”1998年7月27日、12月 人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第七十三条第二款之规定，五星公司未能在其还款承诺(信函)发出后一年内向法院提出， ...

共和律师事务所律师。 上诉人林某某、喻某某为与被上诉人孙某预售商品房转让合同还款纠纷一案，不服厦门市中级人民法院(1999)厦民初字第X号民事判决，向本院提起 。此外，双方当事人在借条中亦未约定逾期还款的违约责任，原审适用最高人民法院《关于逾期付款违约金按照何种标准计算的问题的批复》，以日万分之四计算 ...

三方当事人就相互之间的权利义务关系协商一致的结果，对承兑到期转为逾期贷款后的还款问题，该协议明确约定飞歌公司是付款的责任人，并具体约定了付款的数额、 鹏云公司之间设定承担责任的先后顺序，因此，原审判决鹏云公司承担1903万元的还款责任，飞歌公司承担连带责任并无不妥。鉴于飞歌公司并未对原审判决提出上诉， ...

不应适用《合同法》，应当适用《民法通则》的有关规定。请求撤销原判，确认还款协议无效，驳回解州铝厂的诉讼请求。解州铝厂答辩称：原审判决认定事实清楚， 信，鑫峰公司应继续履行还款义务。《中华人民共和国合同法》颁布实施后，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》的第一条规定当 ...

。签订合同当日，原告向被告蒙某发放了10万元的贷款。但蒙某没有完全按照《还款计划表》归还借款本息，尚有本金16717.53元及相应利息未归还，经原告多次催促， 打工了，我们一时无法联系到他本人，我们会尽快和蒙某取得联系，想办法解决还款问题。 被告蒙某、黄某不作答辩。 经审理查明：被告蒙某以农机制造缺少 ...

11月11日已付利息贰万元整。肖某某06、11、11。”之后，双方因还款问题发生纠纷，形成诉讼。 原审认为，肖某某2005年元月8日借孙某某现金10 息2万元，本金1万元，原判将3万元全部认定利息是不正确的，其中1万元还款并非利息所有，按10万元计诉讼费法定不到2000元，因此诉讼费超收1820元。4 ...