渝中区X路X号。 法定代表人：陈某某，该分局局长。 委托代理人：周序中，北京市恒德律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：重庆市商业银行中华路支行。住所地 予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第一款第 ...

诉讼，本案现已审理终结。 经审理查明:1992年12月27日，外商独资企业泰中公司取得国家工商局颁发的企业法人营业执照。郑某如任董事长，副董事长为易某某 条第一款第一款第(四)项、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(一)》第一条之规定和《中华人民 ...

法规和规章的规定，因此，‘以贷还贷’的借款合同应属有效。”并且，最高人民法院在司法实践中，也认为“以贷还贷”的借款合同有效。因此，一审法院在判决中 贷款的保证人，进出口银行与广东机械公司又未将此情况通知两保证人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条“主合同当事人 ...

理由成立，该院予以支持。审理中，新中港公司和研究所以总府农行的起诉距签订抵押合同达三年之久，抵押担保期已届满，抵押人应免除担保责任的理由，不符合担保法和最高人民法院关于适用担保法司法解释的规定，该院不予采信。 综上所述，原审法院根据《中华人民共和国经济合同法》第六条、第 ...

公司身份的真实性，福建乔丹在二审中提出异议，晋江阳新直至二审法庭辩论终结前也未履行相关的证明手续，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第184条之规定，判决 ...

认可在贷款担保过程中银行存在重大过错，轮胎厂和省工行对贷款用途改变进行了多次商量、积极配合，但未对保证人给某明示的事实。根据《最高人民法院关于某用中华人民 中，并未有编造事实的行为，也未有故意隐瞒事实真相的行为。故本案在适用法律上不应适用《担保法》第三十条及《担保法解释》第四十条认定借贷双方存在欺诈、 ...

综上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ）项、第六十一条第（三）项、第六十三条第二款和《最高某民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十六条第一款、第 ...

综上，专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一） ）项、第六十一条第（三）项、第六十三条第二款和《最高某民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十六条第一款、第 ...

公司为证明其辩称理由，向本院举出如下证据： 2005年3月1日武汉市洪山区人民法院(2005)洪张民保第X号协助执行通知书、2005年3月14日武汉市洪山区 诉讼请求，本院不予支持。 根据《最高某民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第65条、第66条的规定，中太公司、合骏公司、火炬 ...

的结论，认定无线电一厂无需向王某甲等人支付专利使用费，原二审判决认定事实和适用法律错误。由于上述鉴定结论未在法庭上出示、未经双方当事人质证，原再审判决将其作为定案的依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，违反法定程序。无线电一厂 ...