、M5人孔、置物孔下之Ｔ２洞道內施工，因施工通風等因素，M4、M5 人孔及置物孔之蓋板均未蓋上等情，為兩 時，應於事前告知該承 攬人有關其事業工作環境、危害因素暨該法及有關安全衛生規定應採取之 措施，勞工安全 人負擔即非無疑。原審未 查明審究，遽為上訴人不利之認定，自嫌速斷。其次，兩造及艾波比公司 、徐 ...

不相信D1被告的所有證供這點，並不會令法庭對D1被告有任何不利的推斷。不竟，舉證之責任只在控方，基準為 但最後決定判監六個月。他指出： 「(34)考慮過各因素之後，社會需要打擊侵權或翻版、冒牌的活動，所有牽 當然有令人懷疑的地方，但客觀來說，「管有」的因素卻難以成立。本席認為裁判官在這基本事實的評估有不 ...

的工具則由『順發公司』提供，包括：斷鋸、電鑽與木板； ……」 6.除了以上在工作範籌的因素外，裁判官也分析了上訴人在和工人交涉時所採取的態度。她關注到： (a)證 人選擇不作供，這是他的權力，本席不會因他不作供，而對他作出任何不利的揣測。」 8.裁判官最後認為五位控方證人的證供直接、持平及可信，她指各 ...

工地負責人，復未告知三龍油漆工程行確 實於斷電部分位置施工，並加以監督，且未告知危害因素，設置防止職業 災害之協議組織，上訴人顯有違反勞工安全衛生法第十七條 。原審對上訴人此項重要之攻 擊方法，恝置不論，遽以上述理由而為此部分上訴人不利之判決，已有判 決不備理由之違法。又原審以被上訴人為勞工保險殘廢給 ...

，也不能作为当事人在诉讼中不利的证据。故上诉人要求被上诉人支付相应小孩抚养费的上诉请求符合法律规定，本院予以支持，并综合考虑永州市的实际生活水平和双方当事人的经济状况等因素，由被上诉人每月支付上诉人小孩抚养费300元（含教育、医疗等费用）较为适宜。 二、关于本案共同 ...

给夏某，超出责任限额的部分，根据事故当事双方的过错程度及行为原因力大小等因素，确定由韦某一方承担80%的赔偿责任。至于赔偿责任主体的确定，韦某作为事故 证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏某主张要求赔偿修车费，故夏某应就实际发生的修 ...

，不能证明被上诉人手术时已经将全部纱布取出，被上诉人举证不能，本身就应承担对其不利的法律责任。而一审法院判决其不承担任何法律责任是错误的。综合所述， ，故本院结合武警医院的过错程度、李某乙的损害后果及本地的平均生活水平等因素，酌情确定武警医院赔偿李某乙精神损害抚慰金3000元。综上所述，依照《中华人民 ...

认为，一审法院没有充分考虑在《房屋租赁合同》无效的原因上，被上诉人的违法过错因素。被上诉人唐某在未依法申请变更房屋使用性质的情况下，擅自把属于公益事业 证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 7、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第某十六条： ...

的处理。一、安全事故方面未做到发现事件及时汇报及时处理；二、宿舍楼装修监管不利，导致问题频繁发生，给学生安全造成极大隐患；三、作为管理人员不能以身作则， 十四条规定，县级以上人民政府应当根据残疾人教育的数量、分布状况和残疾类别等因素，合理设置残疾人教育机构，并鼓励社会力量办学，捐资助学。某学校与吴某、 ...

条件及先后顺序的，未成年人的法定监护人首先是父母，只有在前一顺序的监护人死亡或无监护能力、或明显对被监护人不利时，法院才依对被监护人有利的原则，综合考虑后一顺序范围内人员的身份健康状况、经济条件，以及与被监护人在生活上的联系状况等因素，择优确定监护人。本案中杨某杰系 ...