不予支持。依照修改前的《专利法》第二十条、最高人民法院法释[2001]X号《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十八条之规定判决：①确认CN（略）、 相关变更手续后，极远公司应给付哈某为申请国际发明专利所支付的合理费用。本案争议的实质为确定（略）。X号中国发明专利申请及5项国际发明专利申请的 ...

形式上的差异是无需经过创造性劳动就能够联想到，应当认定被告的生产方法落入了原告专利权利要求2的保护范围。 综上所述，被告生产的“纯精压缩肉”以及被告制造“纯精压缩 迟于原告的专利申请公布日，但早于原告专利授权日，因此原告有权要求被告就其在原告专利授权日之前实施专利的行为向原告支付适当的费用。被告在原告 ...

；2、两被告赔偿原告经济损失人民币一百一十七万八千元；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告汉威达公司答辩称：汉威达公司是在参加哈双高速公路 年六月二十八日，国家专利局授权江某某及原告为实用新型专利伸缩式活动护栏的专利权人，专利号为ZL（略）.0，专利申请日为一九九六年十一月二十日，设计人为江某某、江某 ...

”的技术特征，故其必然也就具备武南玻璃钢厂所指出的有益效果。另外，证据2属于本专利申请日以前的现有技术，其公开了以下内容：“除界面面积外，两相接触时间亦影响 要求低，本专利可减低冷却增加的进水压力，相应节省供水泵电机功率，减低运行费用。其次，该决定中关于证据2给出了在集水盘上方分离进水总管和进水支管的 ...

流等温型甲醇合成塔内件整体运回杭州进行冷胆试压并修复，运输费用由乙方负责，甲方不支付任何费用，乙方暂押现金人民币伍万元整存放于甲方，甲方开具收据，待内 3的真实性不予认可的情况下，证据1中的其他证据不能证明证据1。4’中所示的产品已经在本专利申请日前公开销售，因此，证据1。4’不能作为本专利的对比文件 ...

公司签订的购销合同、发票，购买产品名称为200升中空成型机组，以证明其在育才厂专利申请日前已购买了生产涉案产品的设备。 （2）1999年8月15日与章丘 的律师代理费和其他损失费1.6万元的主张，因赔偿律师费没有明确的法律依据，其他费用因育才厂提供的单据有的不是正式发票，有的不能判断其是否与本案有关， ...

产品宣传图片在2000年2月份前已经印刷。一审法院据此认定，在刘某乙专利申请日以前，鲁艺编织厂印刷的产品宣传画册和山东省菏泽地区进出口公司产品宣传图片上 事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论 ...

到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，王某某拥有“加力管钳”实用新型专利，专利号为ZL（略）。X，专利申请日为1998年5月29日，专利授权 民事判决书的第二项，支持其诉讼请求;判决另外两上诉人承担本案一、二审的全部费用。 招远销售处不服一审判决上诉称，1、原判决对责任主体认定不当，判决招远 ...

诉讼请求不予支持。． 对于田某某请求判令邹某某赔偿经济损失和因制止侵权所产生费用的诉讼请求，原审法院予以支持。田某某没有提供证据证明邹某某侵权行为所造成的 法院还审查了邹某某提交的证据，认为邹某某的举证不能证明在田某某涉案专利申请日前有相同或相近似的外观设计已被公开过，遂根据最高人民法院《关于审理专利 ...

9月1日通过转让方式，取得名称为“蓄电池”的外观设计专利权，该专利号为ZL（略）。7，专利申请日为1994年6月8日。国家知识产权局于2001年7月 、瑞达公司赔偿建发公司经济损失人民币25万元整；3、瑞达公司承担本案的诉讼费用。 并查明，原审与本案同时受理、审理的(2004)深中法民三初字第X号被告 ...