所花费的费用。 一、关于原、被告之间系何种关系的问题。原告中国建设银某股份有限公司株洲市分行与两被告签订的《个人住房借款合同》均系双方当事人的真实意思表示， 原告中国建设银某股份有限公司株洲市分行有权以其与两被告签订的《个人住房借款合同》项下的抵押的株洲荷塘区X街锦绣名门X栋X室房屋折价或者拍卖、变卖 ...

，原告依约将贷款16万元借给被告一。被告一、被告二在房产部门办理了房屋抵押登记手续。贷款发放后，被告一没有按时履行还款义务，至2009年12月31日止， 一、被告二为夫妻关系； 4、《个人住房借款合同》，证明原告与被告一之间存在借款的法律关系，原告和被告一、被告二之间存在抵押的法律关系； 5、转款凭证 ...

、2007年郑陇抵字第X号《个人抵（质）押循环贷款人民币借款合同》一份，证明被告刘某某与原告之间的金融借款合同关系；3、《中国银行河南省分行贷款借据 受偿；4、被告承担本案诉讼费用。 本院认为，原告与被告刘某某签订的借款合同、抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原 ...

x.55元，尚欠正常本金x.5元。 综上所述，本院认为，本案原、被告之间设立的借款合同意思表示真实，是合法有效的。被告陈某乙在收到原告向其发放的12 应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有， ...

的行为应认定为个人行为，其应承担相应的保证责任。 综上，原审认为，本案系原告泉港农行与被告建东绿野、联发公司、王某乙之间因金融借款合同关系产生的 共和国法律作为本案的准据法。 原告泉港农行与被告建东绿野签订的最高额抵押合同及借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同 ...

隐瞒真相，将被害人的房产私自抵押或诱骗被害人抵押给他人，从而骗得钱款用于归还个人债务或平时开销，造成被害人巨大损失，故被告人周××的行为符合合同诈骗罪构成的主、客观要件，而非个人之间的借款纠纷，因此被告人周××的该辩解本院不予采纳；至于其所称诈骗32.2万元一节中 ...

，原告出示如下证据： 证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明案外人XX金融有限责任公司与被告汪XX、占XX存在抵押借款关系，被告陈XX为保证人; 证据2 银监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 ...

，原告出示如下证据： 证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明案外人XX金融有限责任公司与被告莫XX、周XX存在抵押借款关系; 证据2、机动车登记证，证明车 监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 ...

，原告出示如下证据： 证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明案外人XX金融有限责任公司与被告杨XX、刘XX存在抵押借款关系; 证据2、机动车登记证，证明车 监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 ...

中，原告出示如下证据： 证据1、汽车贷款合同及汽车抵押合同，证明案外人XX金融有限责任公司与被告黄XX存在抵押借款关系，被告黄XX为保证人; 证据2、机动车 监会的批准，合法有效；同时，XX金融有限责任公司和原告之间的《通元2008年第一期个人汽车抵押贷款证券化信托公告》以及《通元2008年第一期个人 ...