。原审判决：限被告高某某于本判决生效十日内偿还原告宝丰县X村信用合作社借款本金3600元、利息1900.8元，共计5500.8元（自2005年11月9日 8日至，被告欠原告利息1900.8元，本息共计5500.8元。 另查明，保证担保借款合同中“高某某”的身份证号与本人实际不符。2008年8月7日，经 ...

x元。 本院认为，卧龙农信联社与衡淯制药签订的三份借款合同以及与金冠王码签订的三份保证担保借款合同，均系双方当事人自愿，且不违反法律、法规的 淯制药有限责任公司偿还南阳市X村信用合作联社本金500万元及利息、罚息（三笔借款利息其中100万元从2006年11月26日起计算，其中100万元从2006年11 ...

日到期日期2006年6月30日”，上述日期应为庞村信用社与关某甲对《保证担保借款合同》的履行期限作了变动，同日庞村信用社向关某甲发放贷款28万元， 万元并按约支付相应利息，应当承担相应民事法律责任。庞村信用社请求关某甲偿还借款本金28万元，符合法律规定，予以支持；庞村信用社请求关某甲支付2006年9月 ...

兰某某、王某某、黄某某和许衡军与原告信用联社下属的石洲信用社签订保证担保借款合同，该合同编号为农信保借字（x）第X号，被告兰某某、王某某 民事违约行为，应承担相应的违约民事责任。原告信用联社要求被告兰某某、王某某、黄某某偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告兰某某、王某某、黄某某 ...

的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：农行度假区支行及原告是否在保证期间内向第二被告主张过权利 原告认为，根据最高人民法院（法[2002]X号）通知的 确认。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了 ...

的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：农行度假区支行及原告是否在保证期间内向第二被告主张过权利 原告认为，根据最高人民法院（法[2002]X号）通知的 确认。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了 ...

的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：农行度假区支行及原告是否在保证期间内向第二被告主张过权利 原告认为，根据最高人民法院（法[2002]X号）通知的 采纳。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了 ...

的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：农行度假区支行及原告是否在保证期间内向第二被告主张过权利 原告认为，根据最高人民法院（法[2002]X号）通知的 确认。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签定的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了 ...

。 原告主张根据最高人民法院（法[2002]X号）通知的规定，证明第二被告的保证期间没有超过，但最高人民法院的法[2002]X号是《关于处理担保法生效前发生 采纳。 综上所述，本院认为，农行度假区支行与第一被告、第二被告签订的《保证担保借款合同》，合法有效，依法应受法律保护。农行度假区支行按约履行了 ...

余某丙、余某乙、长沙骥远生物技术有限公司（以下简称骥远公司）发生担保借款合同纠纷，于2009年6月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法 债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的 ...