闸路，双方对调了房屋，所以其不应从新闸路房屋迁出。1998年虹口区房屋动迁，动迁的房屋款由原告拿去。因为双方说好对调房屋，新闸路房屋应由被告 被告虽然从1993年开始长期居住系争房屋，但被告并不享有同住人的权利。被告关于原、被告进行住房调换，被告享有居住权的辩称缺乏依据，本院不予采纳。原告要求被告迁出 ...

，骗取被害人戴某某人民币6000元。 2009年，被告人周X对刘某某谎称可以帮助刘某某在动迁安置中获取更多利益，以取得刘某某的信任，后被告人周X以收取动迁安置押金 刑法》第二百六十六条、第六十四条、第五十三条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、 ...

某甲、沈某乙各享有三分之一所有权。 被告沈某甲、沈某乙辩称，某号私房动迁时选择公房安置，王某的父母在本市有住房，根据当时的有关规定，王某不是X 等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。 本院认为，X室房屋系动迁安置的公有住房，根据《关于出售公有住房的暂行规定》，由沈某购买取得X室房屋产权。沈某购买 ...

的合法权益，故原告起诉，请求法院确认两被告在2001年5月9日签订的关于本市X路X弄X号X室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复该 的“家庭常住户口2人，核定分配住房人口3人”及《上海市漕河泾微电子工业区市政基地拆迁户动迁奖励审批表》载明的“奖励人数2人”，结合当事人的陈述，本院认定作为拆迁安置 ...

7月10日，市土地储备中心、杨浦土发中心向杨浦住房保障房屋管理局提出延长动迁基地拆迁期限的申请，杨浦住房保障房屋管理局同日受理。2009年8月5日， 二审法院驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明，原审法院认定事实由被上诉人提供的关于延长拆迁期限的函、受理回执、房屋拆迁许可证、房屋拆迁期限延长许可通知、 ...

和好。关于产权证申请书上原告的签名是原告授权被告於x代签，所谓过期的身份证复印件，只是在办证过程中的瑕疵，不影响本案产权归属。不一定要按照动迁安置协议 来明确产权。被告从未要求原告至房产交易中心将原告名字去掉。1999年系争房屋动迁时原告是明知的，在（2001）浦民初字第X号案件审理过程中原告对于婚前 ...

（建筑面积72.07平方米）系上海市严家湾X号的房屋于1996年12月18日动迁安置所得，被拆迁人为计x泉、计x祥（产权人）。2005年12月，计 ，在本案审理过程中，被告计xx于2010年1月13日诉至本院，要求法院确认关于上海市浦东新区X路X弄X号X室房屋的《上海市公有住房出售合同》无效。2010 ...

房子。三年前，沈D中风引起赡养问题，进而引发本案纠纷。证人沈H证言的主要内容为：动迁时父母及沈E、沈A约定，谁与父母居住，谁房子的面积就大些。在购买 在购买售后公房产权时，张某某系该房的同住成年人，从张某某的原审表示来看，其关于对涉案房屋不主张产权的表述显然是以房产归属其丈夫沈A为前提的，因此，张某某 ...

规定，合法有效，村委会、材道公司均应按约履行。因涉案房屋属于A17高速公路动迁范围，属于临时租房协议中约定的特殊情况，故即使材道公司有意向继续租赁， 道公司理应支付占用期间的实际使用费，使用费的标准可参照租赁合同约定的租金标准。关于村委会要求拆除违章建筑、恢复原状的请求，因有关部门已介入对该违章建筑的 ...

）、系争房屋系陈某乙与前妻耿某某、养子陈某某原居住的青浦镇X街X号房屋动迁所得的公房；（3）、陈某乙患病期间，生活起居的重担主要靠被告，但证人和陈 的证据2的证明内容本院不予采信；对证据3的真实性应予确认，但对该遗嘱第二项中关于系争房屋租赁权的内容，本院认为仅系陈某乙对房管部门提出的要求，其本人无权对 ...