公司为集体企业，张某甲、朱某为集体企业的工作人员，不具备挪用公款犯罪的主体条件，且20万元借款之间没有谋取个人利益，朱某没有挪用公款的主观故意， 六千四百一十六元四角及银行卡、存折（详见赃物清单），按比例发还被害单位北京塑料工业有限公司、原北京塑料工业联合公司的上级主管部门北京市金工投资管理公司。主文 ...

解散中农信公司，并宣布由中国建设银行取代原中农信公司总部及其金融性分支机构成为债权主体，重新办理债权债务的法律手续。据此，中国建设银行于1999年6月向北京市 名义对外签订经济合同，将取得的财物占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该合同造成的后果依法应承担民事 ...

人事局规定的从全民所有制单位的工人中吸收干部，须由区、县、局人事部门审批，其未列入国家行政干部编制序列，不具有国家工作人员的主体身份。 检察机关针对上诉 贿赂款共计人民币10.15万元，其行为已触犯了全国人大常委会《关于惩治违反公司法的犯罪的决定》第九条之规定，构成商业受贿罪，且数额巨大。原判对其适用 ...

辨别出贷记凭证上的印文系伪造，未能识别、发现和防止诈骗资金的犯罪行为，没能保障开户单位的资金安全，被告须承担赔偿或返还责任。被告认为：根据《支付结算 往来，直至犯罪嫌疑人用伪造的贷记凭证从被告处冒领了款项。分析三对主体关系得出结论是被告受骗而非原告受骗。被告认为：被告没有受骗的事实和过失，而原告有。 ...

的干部登记表。被告人张某甲的辩护人认为不能以该证据确定被告人张某甲的主体身份为国家工作人员。 2、辩护人展示的中国石化股份有限公司石化股份发(2000)X号 工作人员不属于国家工作人员，被告人张某甲在本单位改制后已不属于国家工作人员，其不具备受贿犯罪的主体资格，检察机关指控的罪名不当，不予支持，被告人 ...

系川高公司和北海招商公司法律顾问。 2．控方举证的股权转让合同书，15家收款单位的财务凭证，王某亲笔所写的代川高公司收购北海招商法人股权的收购成本记录 依法也构成贪污罪的主体。(2)三被告人在川高公司收购北海招商股权的活动中，共同产生了以虚增收购成本的方式，骗取川高公司的公款占为己有的犯罪目的，这体现 ...

构成公司、企业人员受贿罪；应数罪并罚。公诉机关指控被告人利用职务之便，挪用单位资金给个人使用，侵占本公司资金以及收受贿赂的基本事实清楚，基本证据充分，予以支持 所要求的国家工作人员身份的主体资格，故无论适用1997年《刑法》还是适用陈某甲行为发生时的刑事法律，陈某甲的行为均不构成犯罪。其次，原审判决将 ...

，并拒不配合提交相关已收增值税发票的情况下，本院结合成都市公安局经济犯罪侦查处已从川商集团1997年至1998年财务资料查到27张增值税发票的 四川省高级人民法院预交上诉案件受理费（略）元，逾期不交视为自动撤回上诉(收款单位:四川省高级人民法院计划财务装备处，开户行:农行德盛支行金丝街分理处，帐号:（ ...

，自己单独制造假的退保依据34次，数额（略）.24元。同时供述在单位领导谈话后，主动承认犯罪事实和退给公司赃款160余万元。 3、同案人代某供述在李 元为贪污罪不当，因该期间未利用王某某任出纳员身份侵吞国有财某，不具备贪污罪的主体要件，符合职务侵占罪的要件；指控二被告人在企业改制后为职务侵占罪不当，因 ...

一样，定性也应某样，统一定为单位受某，被告人郑某作为单位直接负责人，应某一定的刑事责任。2对起诉书指控贪污犯罪事实中的第4笔认定为贪污没有异议 并不能证明该“股份制”是否合法有效。因此，对该份证言，不予采纳。 证实四名被告人主体身份的证据有：1干部履历表，证实四名被告人属于国家干部身份的事实。2浙江省 ...