年7月12日债务催收公告，均因其送达或催收主体交易中心并不存在，而不具有催告的法律效力。因长城大连办在合同约定的保证期间内，未要求其承担担保责任，故 债权催收通知，该行为证明债权人积极行使了权利，且在保证期间内，应发生主张某利某法律后果。应当指出，工行此次主张某利某象仍指向交易中心而非兴辽公司，是交易 ...

铁西营业所，但在诉讼过程中，西园农行并未要求确认以铁西办事处名义对外签订的拆借合同无效，只是对《资金拆借合同》的签订日期及实际履行提出异议。其次，西园 责任问题。西园农行作为独立的金融机构，具备同业拆借的主体资格，应当知道订立《资金拆借合同》及出具《延期还款申请书》的法律后果，所以，应当对其民事行为 ...

人身保险残疾程度与保险金给付比例表》。本案中，被上诉人并未按照合同约定提交残疾程度，故其应当承担举证不能的法律后果。故此，原审判决上诉人支付9000元的 说明义务，否则保险条款约定内容对投保人或被保险人不产生法律约束力。本案中，确认上诉人保险公司就保险条款的明确说明义务所针对的对象是评价上诉人义务履行 ...

人是恒风公司，由此产生的法律后果仅在于原告高某戊、高某己不能以其基于买受案涉船某而取得的权利对抗第某人。本案中，恒风公司作为被挂靠单位，在原告与吴 问题 原告主张赔偿资金占用费1,667,106元。原审认为，案涉船某买卖合同被撤销后，根据《合同法》第某十八条的规定，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁应 ...

给第三人前经原告许可，不应承担责任，鉴于其未提供证据，应由其承担不利的法律后果，故对其辩解理由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 戊之间的租赁合同不应解除，上诉人与牛某丙、李某戊的租赁合同合法有效。请求二审法院依法撤销原审判决，并予以改判。 毕某答辩称，1、原审判决双方解除合同正确 ...

包括营业房和营业执照、税务登记证等，这一判断把不同性质的法律关系混同为一，把不同的法律行为参加者双方、三某、四方法律行为概念混同为双方行为，把不同的客体 的理由，究竟是请求法院确认为无效合同还是确认为可撤销合同，究竟是请求法院确认为无效的民事行为还是可变更可撤销的民事行为，或者确认为部分有效部分无效， ...

约定不能分裂开来，断章取义，其中对续租期的约定所产生的法律后果也应由被代理人即两被告享有和承担。另外，原告放弃随邻近的其他品牌服装店搬迁，并于2009年8—10 是不正确的，请求人民法院依法改判《补充协议》为无效合同。 针对袁某、王某乙的上诉，刘某答辩称：一、一审判决认定三人共同拥有四个门面确有不当， ...

后继续使用原用空白格式合同书与他人签订合同，且其行为没有告知被告城建中心和得到其追认，被告城建中心不应承担民事责任，所产生的法律后果应由被告陈某乙本人承担。第 当事人；2、陈某乙未得到答辩人授权以答辩人的名义与李某甲签订合同的行为纯属欺诈，该合同无效，一审判决撤销正确；3、李某甲就一审判决答辩人不承担 ...

2000元、土地的评估价为x元）”。 原审认为，合同被确认无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿 的责任。刘某甲与王某某所签订买卖房产契约的一系列行为及所产生的法律后果，系陈某某将自己所有的房屋及使用的宅基出卖给王某某所导致，刘某甲向陈 ...

劳动关系，但无提供有效的相关证据予以证明或推翻自认。被上诉人具备完全民事行为能力，签订《聘任协议书》时其内心应当知道可能产生的法律后果，其事后于2009年 当事人承担举证责任，提供劳务是上诉人郑某某一方负有的履行义务，故其应对主张合同是否履行承担举证不能的法律后果。综合证据分析和案件事实，上诉人提供的 ...