此案后，依法组成合议庭，由民二庭审判员吴某担任审判长并主审，审判员黄进、代理审判员李倩参加评议，于2007年3月7日开庭，公开进行了审理，上诉人华泰 上诉人要求的、具有作为商品房销售使用功能的房屋，应属违约行为，由于上诉人租赁的房屋“被附近建桥的施工单位围挡”的情况，致使不能实现合同目的，上诉人有权 ...

开发公司书面通知李某某，测定该安置房的建筑面积为42.59平方米，比合同的约定短少3.24平方米，表示愿意退款1249.40元。但李某某自行测量的 对商品房销售价格进行了协商，约定为每平方米6300元。 原审法院还查明，该区域商住楼公建面积系数为0.2412。 原审法院认为，双方签订的房屋拆迁安置合同 ...

建筑面积中包括应分摊的公共建筑面积，每户具体分摊办法按我部最近印发的《商品房销售面积及公用建筑面积分摊规则》执行。本案二审期间主审人就“拆一还 建设部的答复内容与1996年9月13日的答复内容基本一致。1998年12月申诉人代理律师所在的北京融商律师事务所再次就“拆一还一”问题向建设部请示，建设部答复 ...

委托乙方代为签署与上述房地产转让相关的全部法律文件，包括但不限于：居间合同、商品房销售合同及其附件（含补充协议等）、房地产登记机构、公证机构需要签署的与上述 的范围，与本案虽有牵连但无必然的直接的因果关系。故原告以被告王a代理事项违法为由要求被告王a承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三 ...

《经营单元买卖合同书》及《公证书》。 上述事实，有《经营单元买卖合同》、《商品房销售专用发票》、《契税收据》、原审法院《诉讼材料登记表》开业通知 爱天地实业有限公司负担1，400元。 本判决为终审判决。 审判长白云良 代理审判员高子丁 代理审判员曹桂岩 二00四年五月九日 书记员韩鹏 本案判决所依据的 ...

答辩。 一审法院审理查明：2004年4月26日北京一轻技术学校与温某签订房屋使用合同，由温某居住使用北京市丰台区角门X号院X号楼X单元X号房屋，该房 审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有供暖费明细表、协议书、商品房销售面积明细表和当事人陈述意见在案佐证。 本院认为，温某与宏志通业物业 ...

库款及定金，诉讼至法院。 以上事实，有收条、收款收据、工商档案、公告、商品房销售许可证及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 原审 。一审法院依据《民法通则》第106条公平原则进行判决，而双方存在的是买卖合同，应适用《合同法》，应由被上诉人承担违约责任。请求二审法院撤销一审法院判决 ...

住（略）。 上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳通汇支行与被上诉人张某某因房屋买卖合同纠纷一案，上诉人通汇支行不服沈阳市沈河区人民法院（2005）沈河民一房初 。通汇支行已将全部购房手续即房屋抵债协议交付给张某某，通汇支行并未取得商品房销售发票，而且开具发票是开发商的事，与通汇支行无关，而原审判决认定通 ...

梁某乙、被上诉人沈阳市和平区 物资房屋开发有限责任公司（以下简称物资公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2006]和民房初字第X号民事判决，向 人员向其出具了收到梁某甲购房款的收条而且物资公司经营范围包括房屋开发及商品房销售，因此，上诉人梁某甲主张与被上诉人梁某乙存在房屋买卖关系，但 ...

日将此案报送本院，本院于同日受理后，由审判员白云良任审判长，代理审判员高子丁主审，与代理审判员曹桂岩共同组成合议庭，于2004年3月22日公开开庭 提交了《经营单元买卖合同书》及《公证书》。 上述事实，有《经营单元买卖合同》、《商品房销售专用发票》、《契税收据》、原审法院《诉讼材料登记表》开业通知、沈 ...