经审理查明：2000年6月6日，嘉华苑公司（甲方）与案外人李卫（乙方）签订《中华图片库》图片拍摄合同书，约定：甲方付给乙方费用后，乙方对图片不再拥有 苑公司与李卫订立合同而取得涉案摄影作品的著作权，针对《北京广播电视报》、《京华时报》、《北京晨报》、《北京晚报》的广告中出现的未经许可使用嘉华苑公司《 ...

被告北京神匠雕塑有限公司的宣传彩页，证明被告北京神匠雕塑有限公司使用了原告享有著作权的《升华》雕塑图片； 7、许某在原告南京现代雕塑中心的《员工登记表》、 ，并不侵犯原告的权利，因此认为该材料不具有证明力；认为材料2《雕塑购销合同》与本案无关，拒绝质证；认为被告没有侵权，故不认可材料8律师费发票，并且 ...

10日，北纬通信公司的全资子公司北京北纬点易信息技术有限公司向中科公司支付了“京剧图片铃声使用费”计x元。 2007年4月11日，北京市第二公证处应赵某某的申请 ，不能依据合同中的免责条款免除当事人的侵权责任。据此，本院认定，被告北纬通信公司未经赵某某许可，在其公司网站上使用赵某某享有著作权的214幅 ...

付款人云南昆怡道路新材料有限公司的证明、该公司由原告与案外人合作经营的合同，用以证明原告为对被告侵权行为进行调查、诉讼支付的相关费用。 被告路康公司 针对争议焦点三，本院认为，本案中，鉴于被告侵权行为成立，被告依法应停止使用原告享有著作权的系争照片，故原告关于要求被告停止侵权的诉讼请求，本院予以支持 ...

等本案的基本事实并无异议，本院依法予以确认，与之相关的营业执照、模型制作合同、原被告的宣传册实物等证据，本院予以确认并已收录在卷。双方当事人争议的 仅针对原告的摄影作品而言。被告未经原告许可和有其他合法理由，擅自复制使用原告作品的行为侵犯了原告摄影作品的著作权，应承担相应的侵权责任。 对于被告应承担的 ...

有效，鉴于双方已在合同中明确约定图片的权益归嘉华苑公司所有，故本院认定该摄影作品的著作权归属嘉华苑公司。 第二，使用作品是著作权人的专有权利，针对《电脑商报》的广告中出现的未经许可使用嘉华苑公司《中华图片库》中编号为FH1—100，PC1—003，PC1—033，MW1—003、MW1— ...

生产的名为“花相伴”、“夏日风情”床上用品套件上所使用的花型系被告员工创作设计，被告对此享有著作权，且在原告专利公开前被告就已经生产，因此被告没有 确认原告提供的图片为网页打印资料，因此，该证据可作为认定本案相关事实的证据。 3、被告爱巢公司、海门分公司对原告刘某某提供的专利实施许可合同、股东会决议的 ...

为了支持其主张，原告闳业公司向本院提交了以下证据。 1．广告发布业务合同（2002.8.10）; 2．国际互联网技术服务合同书（2002.12.1）; 3．国际互联网 业公司通过合同取得（略）-DA网带式复合机等5种产品图片的著作权，该权利受法律保护。被告远华公司未经权利人许可，在网络上使用原告的5 ...

主张的上述事实无法进一步核查；第二，刘某某提交的茶叶照片及印刷品中的茶叶图片无法与本案讼争茶叶包装使用的茶叶照片比对，其提交的茶窗照片与本案讼争的茶叶包装使用 由其承担责任的作品，一壶春公司应视为是该美术作品的著作权人。 刘某某未经一壶春公司许可，擅自销售“精品新芽”茶叶包装，侵犯了一壶春公司对该茶叶 ...

被告北京神匠雕塑有限公司的宣传彩页，证明被告北京神匠雕塑有限公司使用了原告享有著作权的《升华》雕塑图片； 7、许某在原告南京现代雕塑中心的《员工登记表》、 ，并不侵犯原告的权利，因此认为该材料不具有证明力；认为材料2《雕塑购销合同》与本案无关，拒绝质证；认为被告没有侵权，故不认可材料8律师费发票，并且 ...