效果作用，是由技术功能所唯一限定的特定形状，应该排除在外观设计的保护范围之外。2、该产品的一般消费者应该是该类设备的专职采购人员，从该类人员的审美 产品的行为确属许诺销售行为，我国专利法律没有规定许诺销售行为构成对外观设计专利权的侵犯。但是未经专利权人允许，将侵权产品进行宣传是一种不正当竞争行为，如果 ...

外观设计专利证书，专利号为（略）.4。该外观设计的简要说明载明“保护色彩”。根据原告提交的该外观设计专利文件的复印件，经本院核实，表示在专利文件外观 ：原告双鹤公司作为涉案“包装盒（维生素E·C复合剂）”外观设计专利的专利权人，其所享有的专利权应受到法律保护，他人未经许可，不得为制造经营目的制造、销售 ...

不相同也不近似。3.宠物项圈（1）反映的外观设计明显带有功能性的特点，不应成为外观设计专利的保护范围。故请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人 能否作为损失赔偿依据，属于法律适用问题，本院将综合本案事实作为认定。 围绕本案争议焦点，结合案件事实，本院认为： 一、涉案外观设计专利在专利申请日前已公开 ...

)支出420元。 本院认为，本案属专利侵权纠纷。张文亮申请的“椅(800A)”外观设计专利经国家知识产权局依法授权，应受法律保护。原告经合法变更手续取得 可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。 审判长谭海华 代理审判员邱程辉 代理审判员 ...

产权局依法授权，并经专利复审委员会维持该专利权有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准。百辉公司的 ，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费9030元由顺味公司 ...

专利权。按照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第九条的规定：人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告 相近似。二者从整体观察、综合判断，被控侵权产品形状设计落入了美的公司外观设计专利的保护范围，因此上海崇威公司、慈溪崇威公司作为联合制造商构成 ...

的证据不足，本院不予认定。原告名称为“燃气热水器外壳(（略）)”的外观设计专利合法有效，应受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的 高某某经济损失人民币5000元。逾期支付则按同期银行商业贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5510元，由被告梁某甲负担。因该款已由 ...

认为，黄某乙专利权合法有效，应得到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品的形状、图案、色彩及其结合为准。黄 应于本判决生效后10日内，向原告赔偿经济损失人民币5万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币4510元，由被告深圳市冉升实业发展有限公司负担。 一审 ...

认为，黄某乙专利权合法有效，应得到法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品的形状、图案、色彩及其结合为准。黄某 应于本判决生效后10日内，向原告赔偿经济损失人民币5万元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费人民币4510元，由被告深圳市冉升实业发展有限公司负担。 冉 ...

产品和模具。3、公开赔礼道歉消除影响。4、赔偿经济损失40万元，并承担本案的诉讼费用。 还查明，案外人王赤杨2000年4月24日向国家知识产权局申请 略）。X号“安全信号灯(BS-A型)”外观设计专利仍然是合法有效的，应当受到法律保护。我国《专利法》规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片或者照片中的 ...