相互抵消，夫妻共同财产应适当多分给几乎承担了所有家庭债务的一方，这样才能体现责任与权利相适应以及公平合理的法治精神。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、 村X村一、二小组滩涂１个６亩虾塘之产权和承包经营权、位于三灶村X组油库小区的４４０平方米宅基地之使用权，属于林某某；结婚时居住的位于铁炉村X ...

、1987年建房用地申请表、1988年4月建房施工执照、1988年建房用地申请表、宅基地使用证、1997年蔡陆镇村民建房批复通知单、1998年建房用地申请表、1998年 ，亦不能就此推断其有占地40平方米的房产权利。且本案系房产争议，当事人有关土地使用权的争议和补偿，不属于本案处理范围，应另行解决。徐 ...

人民币2万元，一次性付清，以后此房产一切使用权归徐某所有，与王某无关，双方签字契约生效。《契约》签订后，双方各自履行了相应义务。徐某取得上述房产后，该 》、电话录音；赵某提交的《房屋买卖协议》；第三人王某提交的《房屋买卖协议》、户某、宅基地登记审批表照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。 原审 ...

签，但刘小军是与其母亲熊某共同在一起居住的房屋，该房屋所占用土地的土地使用权人是原告熊某，所以，就本案而言，熊某作为本案的原告是适格的。第二 人均产生约束力。被告李某对自己享有土地使用权的宅基地与他人联合开发建设的六层楼房内所居住人均有告知遵守自己所签相邻关系协议内容的义务。根据该协议第二、第三条规定 ...

使用人是被告杨某，根据法律规定，不动产依法登记后发生效力，所以该宅基的管理使用权人应是杨某。原告请求法院判决确认位于睢县X镇X路X路西职工幼儿园院内 建房的特征。原、被告属于近亲属关系，双方在建房过程中未签订协议明确双方的权利义务。原告提供的录音资料中显示双方在调解中提出的一些数据，本院认为这些数据是 ...

的原所有权属于三被告及被告王某乙的父母所有； 3、上海市X村宅基地申请表和审核表，证明该房屋拆迁所得款项由三被告及被告父母所有。 4、2000年10 10月5日核发的上海市X村宅基地使用权审核表及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为：共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。在共同共有关系终止时，对共有 ...

，该公司于1997年1月5日撤销，归并给被告建浦公司，故由被告承担法律上的权利义务； 3、沪国用（川沙）字第X号《国有土地使用证》。证明原告被拆迁 据此，本院对证据和事实作如下分析认定：原告徐某某的户口在本市浦东新区X村原徐某桥X号房屋内。1979年12月，徐某某经批准在另一处宅基地上建造房屋，当时 ...

%。 根据庭审确认的事实，原审法院认为：农村X组织在确定一户农村村民的宅基地使用权面积和房屋的建筑面积时，一般以该户农村村民的人数作为主要参考依据。因此 蒋某某。请求撤销原判第一项，改判被上诉人蒋某某享有系争房屋三分之一权利(包括姚B等四人赠送的部分)，即系争房屋西面一上一下归蒋某某所有。 被上诉人蒋 ...

。 上诉人王某因与被上诉人宜阳县人民政府，原审第三人党某丙和党某乙宅基地使用证纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2009）宜行初字第X号行政判决，向本院 合法的职权行为，应予维持。原订立分家协议的相关人员未对相应权利义务再次确认，撤销土地使用证将造成权利不定，纠纷再起的后果，不符合人民法院定纷止争的司法 ...

X村赖屋组。原告作为赖村X村的村民，对该宗地所在的林地没有使用权。被告许可第三人在该宗地建房，与原告并无法律上的利害关系，亦未侵害原告的合法 行政行为有利害关系”是指行政机关的具体行政行为对公民、法人和其他组织的权利义务已经或将会产生实际影响。在本案中，上诉人和第三人系不同村X村民，上诉人也承认第三人 ...