号证同时被收回。 一审法院还查明，林某甲与林某乙北边相邻的土地尚未经市政府确权，颁发土地使用证。 一审法院认为，市政府向林某乙颁发的５６３５号证是由林某乙原有的 给林某乙就该证登记项下的土地确权发证，与林某甲现实际使用的土地一样，其权属均来源于原港门村居委会给本村X排的宅基地，且该证登记项下的土地比原 ...

。一九九八年十二月，海口市中级人民法院认为市人民政府对邱某某扩占3．84m2土地确权适用法律错误，判决撤销海口国用(1998)字第（略）号《国有土地使用证》 作出的(1999)X号处罚决定具体行为，认为事实不清，不依法按原告宅基地55．49m2确权颁证是错误违法的，且重复罚款，侵害了原告的合法权益，遂 ...

内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖”。第二款规定:“生产队所有的土地，不经过县级以上 人民政府作为县级以上人民政府，依法享有对个人与单位之间有关土地所有权和使用权的争议作出确权处理的职权，该府经过调查与组织调解之后，作出本案所诉之顺府土 ...

的、没有依据的。且引用1998年3月27日辛南某村委会的调解证明，认定该宅基地的使用权及其房屋的所有权应归被上诉人马某某所有的事实同样是错误的、没有依据的。 之妻李新歌分两次从所在的辛南某领取，该事实与本案争议宅基地及原房屋确权是否存在关联性。5、对马某某提供的有关“遗嘱”，原审法院仅以该“遗嘱”不 ...

纠纷，属于确权纠纷，应由所在辖区的政府机关对赵某甲的宅基地边界进行确权，赵某甲的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，不属于人民法院 。原审法院裁定驳回赵某甲起诉，并无不当。赵某甲可申请当地人民政府为其宅基地勘定边界。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之 ...

人郭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告认为，郭某乙使用的35.62平方米宅基地，自1991年与郭某甲达成协议后一直由其使用。另查明该宗地自1951 宅基地超出了原告父亲在土改时的宅基地，使原告在今后的办理土地使用证及处理邻里土地纠纷时出现了隐患，被告将不属于第三人的土地确权给第三人，严重违反了 ...

两人共同生活到缪某龚去世。缪某龚去世后，原告作为缪某龚养子身份继承了该宅基地至今”。这是没有事实依据的，同时我国法律并不保护民俗中嗣子的继承权。二、本案已超过 本院认为，证据1是政府确权颁发给第三人父亲缪某章和第三人叔公缪某弟土地使用权管业的权源依据，本院予以采信。证据2证明第三人的宅基地在建房时东向 ...

居住。 2007年，被告中山公司对湛河区X村X村民的房屋进行改造，由村民提供宅基地，中山公司投入建设资金，双方联合开发建设。2007年8月1日，第三 原告坚持认为该说明就是土地权利的凭证，不同意确权，仍然要求返还宅基地。原告提起诉讼时，宅基地就已开发建设，返还宅基地已无法实现。诉讼中原告仍然坚持原诉讼 ...

址的巷道纠纷未依法作出处理，没有对该争议的3米巷道作出确权认定，也没有对程某某的宅基地四至边界进行确定，而直接作出非法占地的认定，证据不足 经复议，平顶山市人民政府虽维持了注销决定，但责令宝丰县人民政府在四个月内重新确权。上级政府作出的行政复议决定对下级机关具有法定的约束力，宝丰县人民政府应当履行复议 ...

。原告认为三被告所述不符合客观实际，因该土地系村内空闲地，乡政府有所有权确权，且该土地是历史演变而来，而《中华人民共和国土地管理法》是1986年颁布 街村委会代表农民集体行使所有权。1973年韩某丙以子女多为由要求村干部给其批宅基地，村干部同意韩某丙在此建房，韩某丙也实际占了621.94m2的土地建房 ...