阮某提出的“被告的侵权行为”系针对昆山法院的财产保全措施，不能作为民事诉讼的审理对象。根据法律规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起 法院的财产保全行为只能成复议对象，不具有可诉性，进而驳回上诉人的起诉，并无不妥，应予维持。同时，因廖某与阮某系夫妻关系，曾共同提供现法院保全的 ...

他人购买其指定的经营者的商品或服务，还包括了强制他人接受其限定的交易条件、对象、方式等，以推荐、差别待遇、设置服务障碍等方式，，变相强制他人购买其 杭大保公司的人寿保险代理人，在代理期间只能为杭太保公可代理人寿保险业务。这种代理关系是浙江省邮政储汇局通过对不同的保险公司的选择、比较，在双方协商一致、 ...

向阮某生产“带机械板桥”的PT25型平台拖车提供生产、开发和研究资金，其证明对象与本案涉及的专利权属之间存在关联性，本院对该证据的证明力予以确认。 4 本院提起本案诉讼。 本案争议焦点:一、阮某与华通公司之间是否存在临时聘用关系；二、“带机械板桥”平台拖车的实用新型专利是在履行《PT25型平台拖车生产 ...

数额。 一审法院认为，原、被告合伙经营钢材本应签订书面协议，但由于双方系亲属关系，在相互信任的基础上达成口头协议，按照最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国 对象无关联性而某被法院采信，但在本案中因其与证明对象即本案双方之间是否存在合伙关系有关联性仍然应当被采信。上诉人主张这些证人证言不是真实的， ...

的信息内容合法的规定，对于互联网信息服务提供者只须内容合法，而并无须信息所指对象明确授权许可方能发布的附加条件。因此原告关于被告发布信息必须经其授权许可 合同及原告发货的铁路运输货票。证明双方2001年9月至11月，存在持续性供货关系以及合同价格（含运费）与被告擅自发布的虚假价格的差异。被告质证认为： ...

参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明，2000年春，原告何某与被告徐某处对象，曾分二次主动给徐某拿人民币6000.00元，让徐某与原来的对象解除 拒不给付，双方发生纠纷。原审法院认为，被告因与原告处对象而接受原告现金无法律依据，原、被告终止恋爱关系后被告应返还此款。依照《中华人民共和国民法通则》第 ...

中所指的“工程师”。王某对借款条及《中国银行存款回单》的真实性及证明双方劳动关系的证明目的予以认可，但认为恰恰证明四方联公司要求王某出差自行垫付差旅费，违反 的技术或者存在意向，并未被上述证据所公开，公众亦无从知晓四方联公司的交易对象。由于“柔性密封装置”的特有性，与四方联公司发某过交易的客户，在客观 ...

适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻 是曾某手写的“记录单”，无其他证据与之相印证，本院对其真实性和证明对象不予采信。 二审查明的事实与一审相同。 本院认为，二审的焦点问题是：1、 ...

信某扶贫专职信某，利用其在日常与扶绥县X村小额信某扶贫社一起调查扶贫对象的时机，自行收集了223户农户的身份证或户口簿复印件等资料。在2003年3月 矛盾，且没有经过被告的认可，不能证明具体数额。原告没有证据证明双方形成借贷关系及还款日期，20天还款日期属原告自述。本案没有书面借款合同，对借款金额及 ...

申请仲裁，仲裁委以超过仲裁申请时效为由作出不予受理的通知。现起诉要求：1.确认劳动关系；2.办理移交社会保障相关手续；3.交纳社会养老、医某、工伤、失业保险及 自己的姓名是郝XX，而不是郝X，被告院务工作会议纪要中解除劳动合同关系的对象写的是“赫X”，仲裁调解书中的当事人写的是“郝X”，皆非原告本人。 ...