中，针对该公司在销售该房产过程中是否遵守了相关规定以及X号楼一层是否属于销售的范围作出认定，该认定及本案各方当事人对房产是否符合销售条件的意见，与向 重审的规定，故上诉人关于一审程序违法的理由应不予支持。2、人民法院审理行政案件虽不实行判例制，但生效判决确认的事实可以作为定案依据。本案原审被告基于相同 ...
//www.110.com/panli/panli_34697481.html-了解详情
： 原告对被告商标评审委员会提交的证据并无异议，本院经审查认为，上述证据属于行政程序中的有效证据，且与本案有关联，能够作为本案的定案证据。 日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。 审判长饶亚东 代理审判员穆 ...
//www.110.com/panli/panli_34617477.html-了解详情
杰，北京市铸成律师事务所律师。 委托代理人王某甲。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市X区X路X号。 法定 异议复审程序中提出，故不属于本案审理范围，本院不予评述。 关于斯凯杰公司主张“依据《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件适用法律若干问题的意见》 ...
//www.110.com/panli/panli_33911230.html-了解详情
化工业供销总公司)申诉称，申诉人是平顶山市X区人民法院(2002)新行初字第X号行政案件利害关系人，该判决直接导致平顶山市某方圆商贸有限责任公司欠申诉人几十万元的 部门批准。本案所涉及的企业兼并由于兼并方与被兼并企业未达成兼并意向，属于法定程序上的缺失，应认定双方未完成兼并，由于平轻化字(1998)X ...
//www.110.com/panli/panli_32998886.html-了解详情
》第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。鉴于该理由不属于被告的评审范围，故其亦不属于本案的审查范围。 原告主张某 ，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长彭某毅 代理审判员周丽婷 人民 ...
//www.110.com/panli/panli_32249195.html-了解详情
王春秀、李某乙变某为李某乙、王春秀。 本院认为：一、本案是否属行政案件受案范围、是否为生效法律文书所羁束。1、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 的法定职责范围，故原告对被告2003年6月3日的股东变某登记不服提的起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。2、被告代理人和第三人李某甲代理人所称的本案事实已被 ...
//www.110.com/panli/panli_32158089.html-了解详情
登记机关已经登记窦某为公司股东的事实，故窦某具备原告主体资格。二、本案是否属行政案件受案范围、是否为生效法律文书所羁束。1、《最高人民法院关于执行若干问题的 职责范围，故原告对被告2003年6月3日的股东变某登记不服提的起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。2、被告代理人和第三人李某甲代理人所称的本案事实已 ...
//www.110.com/panli/panli_32156953.html-了解详情
。 原告尤某不服被告宁波市X区人民政府于2003年4月28日作出的土地征收行政行为，于2011年7月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后， 与理由来看，原告的异议对象为被告颁发国有土地使用权证的行为，属于行政确认行为，依照法律规定本案属于行政复议程序前置案件，未经行政诉讼而直接向人民法院提起诉讼 ...
//www.110.com/panli/panli_31066040.html-了解详情
送达《补偿通知》时，送达行为确有不规范之处，但该送达行为的不规范属于行政程序瑕疵，尚不构成程序违法，且不影响四上诉人的实体权益。关于四上诉 二十九日 代理书记员刘某 附：本案适用的法某条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十一条人民法某审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚 ...
//www.110.com/panli/panli_30973318.html-了解详情
。 委托代理人林某某。 原告浙江森森汽车零部件有限公司（简称森森公司）不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2010年3月29日作出的 ：人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。由于原告在诉讼中主张的在先著作权的理由，并非第x号裁定作出的依据，故亦不属于本案的 ...
//www.110.com/panli/panli_28687035.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务