及旧材料回收款x元外，还应对形成本案纠纷给万顺公司造成的损失承担主要责任即80％的责任；关于村民的阻拦问题，万顺公司在与热力公司签订合同时亦有预料并约定 从09年7月到12月，但热力公司在09年8月已交还，租赁费不存在。且我方不存在过错。 万顺公司亦不服一审判决，向本院提起上诉：一、原审判决虽然查明了 ...

二被告赔偿各项损失x.8元。 被告浚县水利局辩称：原告所称撞到路卡受伤一事，我方到现场进行了检查，未发现有车辆和路卡碰撞的事实。淇河河堤属于防洪设施，禁止车辆 河堤南纸坊路X路卡铁柱上受伤，对于事故的发生其具有重大过错，应当承担事故的主要责任。浚县水利局在设置淇河河堤南纸坊路X路卡时两个铁桩之间的距离 ...

造成原告潘某受伤，本事故经富川县交警大队认某，龙某负事故主要责任，何某负事故次要责任。原告受伤后，即被送往富川县人民医院住院治疗，经诊断为右 和有关政策规定负责赔偿。 被告太保贺州公司辩称：一、桂x号车在我方投保了交通事故责任强制保险，我方将依据国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准以及交强险合同的约定 ...

交通事故，此事故经固安县交通警察大队认定，被告王XX负事故的主要责任，孙某负次要责任，我无责任。被告臧XX为冀x轻型普通货车车主。事故造成我的医药费 情况，因此对原告住院期间产生的费用及是否有挂床现象存有疑义；依据费用清单，我方认为原告不需要住院，因为原告住院期间未产生实际的用药及手术；原告提供的劳动 ...

、被答辩人袁某、徐某提出进行了安全忠告义务，被答辩人张某并不认可，也无证据证明，我方亦不认可。另外本案是买卖关系，并非工地施工和搬运作业，我方没有义务进行安全 装钢板过程中，因钢板滑落致伤上诉人张某，袁某、徐某应对此损害后果承担主要责任。上诉人袁某、徐某在上诉人物资处装运钢板，一张某板重量707公斤， ...

交强险和商业险，所以应该由承保的保险公司在保险限额内直接向原告赔付。同时，我方与周口高客公司达成的有协议，即曾某付给该公司x元，其余应由曾某 规定确定赔偿数额。 被告中华联合财险周口公司辩称：作为豫x号车的承保公司，同意在主要责任并扣除15%免赔率后，赔偿原告的各项损失；周口高客公司所投保的为承运人 ...

上诉人中国电信股份有限公司商南分公司（以下简称“电信商南分公司”）因构筑物倒塌损害责任纠纷一案，不服商南县人民法院（2011）商民初字第X号民事判决向本院提起上诉 事实依据，属责任划分不当，我方不应担责。故请求二审撤销原判，改判由电信商南分公司承担全部责任。 上诉人电信商南分公司上诉的主要观点为：首先 ...

有改动，原告工资表应提供用工单位营业执照副本、劳动合同，和财务原始工资表，故我方对其真实性有异议。证据二十，鉴定书中标明的时间与事故发生相差一天， 作出×公交认字（2010）第××号事故认定书，认定“徐某负此次事故的主要责任，姚××负事故的次要责任。”事故发生后，原告被送往廊坊市××医院住（略），后因 ...

元，伙食费300元，交通费62元，为刘某×垫支医疗费4652.79元。 被告太平财险庭审中辩称：1、我方身份问题，以营业执照上登记核载的为准；2、我方的 交通事故。经交通管理部门认定，被告张某甲负事故主要责任，刘某×负次要责任，乘车人刘某某刘某×无责任。事故发生后，原告先后在封丘县中医院，封丘县人民 ...

，但是丁某甲负本案主要责任不是全部责任。对于原告方所发生的合理合法实际损失不应当由丁某甲、丁某乙承担全部责任。因我方车辆在太平财险濮阳支公司投 9元。 本院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队已作出事故认定书，该事故认定书责任划分合理，事实认定清楚，原告虽提出异议，但没有提供足以推翻该事故认定书的 ...