、刘某某诉上海弘基商业经营管理有限公司商丘分公司（以下简称弘基公司）、周某房屋租赁合同纠纷一案，原告于2009年4月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法 二份；据此证明二原告对该房屋拥有所有权。2、2007年6月27日二原告分别与第一被告弘基公司签订的《中环新生活广场房屋租赁及管理授权委托协议》二份 ...

其交纳的承包费，原告既不是房屋的所有权人，亦不是合法占有人，其与房屋的合法拥有人西窑头村委签订房屋租赁合同并未侵犯他人的合法权益，故应 的双方当事人，作为法人的中国船舶工业总公司第七二五研究所豫北玻璃钢公司只是该承包合同所指的承包对象，并非一方当事人，原告作为实际承包人，认为二被告签订的租房协议损害 ...

代理人张某，上海市某律师事务所律师。 被告刘某乙。 原告某公司与被告刘某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年3月30日受理后，依法由代理审判员朱湘莲独任 甲方）、刘某乙（承租方、乙方）签订《房地产租赁合同》，主要内容为，甲方拥有宝山某号东房屋（场地）的所有权，总建筑面积约为35，其中商铺35。租赁 ...

事实。 2.房产证一份，用以证明涉案房屋的所有权人系被告永久标准件公司的事实。 3.2008年3月14日签订的《房屋租赁合同》一份，用以证明被告鄞县永久 的租金差价，亦应包括在拆迁产生的经营损失之内，本院不再另行计算支持。本案合同向对方应为被告永久标准件公司，上述对原告的违约赔偿义务应由被告永久标准件 ...

河南昌浩律师事务所律师。 原告胡某某诉被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2010年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2010 向法庭提供的证据有：证据1、两份租赁合同，证明原被告双方租赁关系存在。证据2、房屋所有权证，证明原告系该房产所有权人。 经质证，被告对原告提供的 ...

其主张向法庭提供的证据有：证据1、两份租赁合同，证明双方租赁关系。证据2、房屋所有权证，证明原告系该房产所有权人。 经质证，被告对原告提供的证据均 52元。 本院认为：原告张某某与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司签订房屋租赁合同系真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告 ...

主张向法庭提供的证据有：证据1、两份租赁合同，证明原被告双方租赁关系存在。证据2、房屋所有权证，证明原告系该房产所有权人。 经质证，被告对原告提供的证据 甲与被告大商集团郑州新玛特购物广场有限公司于2006年7月26日签订房屋租赁合同系真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告 ...

合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张某某申请再审称：1.喻绍成与张某某签订房屋租赁合同，房屋所有权人王某知道，并已实际履行三年，是有效合同，原审法院 诉讼时效自权利人权利被侵害时起算，王某并不知道租期十年的约定，在三年租赁期满时才知道权利被侵害，其在知道权利被侵害时起诉没有超过诉讼时效。申请再审 ...

，上海市金马律师事务所。 上诉人上海商业储运有限公司(以下简称商业储运公司)因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市黄某区人民法院(2009)黄某四(民)初字第X 所得，不是政府没收、征用和接管所得。法人依法取得房地产权证的合法财产所有权受法律保护，作为审判机关的人民法院不予保护，不符合法律规定。原裁定认定 ...

原告中讯邮电咨询设计院有限公司（以下简称原告）与被告徐某某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其 签订了互换房产协议书。后郑州市房地产管理局为原告核发了房屋所有权证，该证记载：房屋所有权人中讯邮电咨询设计院、房屋座落中原区X路X号院X号、建筑面积 ...