。 本院认为，原告建行密云支行与被告王某某、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 王某某辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170901.html-了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告郭某某、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 郭某某辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170896.html-了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告周某某、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 周某某辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170885.html-了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告郭某某、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 郭某某辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170878.html-了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告陈某某、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 陈某某辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170875.html-了解详情
佐证。 本院认为，原告建行密云支行与被告赵某、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 赵某辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170871.html-了解详情
。 本院认为，原告建行密云支行与被告柴某某、被告佳博公司签订的抵押加阶段性保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。当事人 柴某某辩称已经将贷款所购房屋退还给佳博公司，还款责任应该由佳博公司承担。就此，本院认为，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的 ...
//www.110.com/panli/panli_170863.html-了解详情
，故借款合同中有关抵押的条款不能成立。根据借款合同约定我公司的担保责任为阶段性保证，在购房人办理抵押登记后予以解除，本案原告未能取得抵押权的原因在于 认为原告的起诉已经超过了诉讼时效。基于以上抗辩理由,法院应当驳回原告要求我公司承担保证责任的诉讼请求。 经审理查明：2000年11月21日，建行前门支行 ...
//www.110.com/panli/panli_133198.html-了解详情
文件规定相应调整每月还款额。第十五条约定本合同项下的贷款担保为抵押加阶段性保证，抵押加阶段性保证指本合同项下贷款以本合同项下贷款资金所购房屋 贷款予以返还。中鼎公司作为贷款的实际收款人，其也应作为房屋的共同出卖人承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法 ...
//www.110.com/panli/panli_131335.html-了解详情
某由被告赵某、王某以连带责任某保方式担保向原告借款10万元，用于生产经营，期限为12个月，采取的是阶段性等额本息还款法，即前三个月按月 的债务履行期间届满而没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求连带保证人承担保证责任。故被告赵某、王某作为连带责任某保人应承担保证责任，现原告起诉要求其 ...
//www.110.com/panli/panli_48709810.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务