的利息1%计算应为2375.66元。对李某用辩称其系担保人，且张某乙承诺我还3000元就不再承担责任了，计算复利违背法律规定的意见，没有提供相应的证据证明， 人还款共计6000余元。2009年4月我要钱发生冲突就起诉了，本案不超诉讼时效。3、本案是民间借贷，不存在吸蓄放贷，利息是按当时贷款利率计算，不 ...

中华人民共和国担保法》的规定，信用社既可以一并起诉债务人、担保人，也可以单独起诉保证人，并可以要求任何一个保证人承担责任，本案不存在漏列当事人之说，是正常的担保 5年，信用社于2009年7月25日向法院起诉，依法既不超过法定的诉讼时效期间，更不超过保证期间。综上，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。 ...

加工厂欠北京市通州区Xo县X村信用合作社的贷款本息落实到丁某某，由丁某某承担责任，丁某某在该落实债务协议书上签字确认。2005年7月2日， 白铁加工厂及担保人主张债权,现丁某某依《中华人民共和国合同法》第八十五条“债务人转移债务的,新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”之规定,对诉讼时效提出抗辩,即 ...

期间为借款到期日起二年，在审理过程中，亚飞公司对省直农行提供的担保人履行责任通知书特快专递复印件不予质证，省直农行在规定期限内亦未提供原件，应认定省直 还款为2005年11月11日。按法律规定，本案至2007年11月11日诉讼时效期满。虽然省直农行提供了2008年6月2日一份（逾期催款通知书）特快专递 ...

亚飞公司辩称，保证期间已过，保证责任已免除；原告起诉已超过诉讼时效；即使承担责任，我方也只承担诉讼请求10%的责任。 被告亚飞公司为支持其答辩 和利息3593.34元。 本案在审理过程中，被告亚飞公司对原告提供的担保人履行责任通知书特快专递复印件不予质证，原告在规定期限内亦未提供原件。被告保险公司提供 ...

亚飞公司辩称，保证期间已过，保证责任已免除；原告起诉已超过诉讼时效；即使承担责任，我方也只承担诉讼请求10%的责任。 被告亚飞公司为支持其答辩 元和利息1139.5元。 本案在审理过程中，被告亚飞公司对原告提供的担保人履行责任通知书特快专递复印件不予质证，原告在规定期限内亦未提供原件。被告保险公司提供 ...

扣件、模板钩、角模等，未约定截止时间。当时，与吴某甲相识的王某某作为担保人在该合同上签名，后来，尚某某也在该合同的经办人处补签了姓名，但该合同 ）牧民一初字第X号民事判决第二项为：王某某对尚某某的上述债务承担连带清偿责任。承担责任后，有权向债务人追偿。 一审案件受理费975元，二审案件受理费600元， ...

借款协议，协议约定借原告款二万元，期限一年，利息为四分，被告李某甲为担保人，被告张伯根给原告出具欠条后将款取走，此款交厂内使用，一九九 在借款担保合同中对保证的方式和期限未作明确的约定，但出借人张某丙在被保证人承担责任的期限内主张了权利，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定 ...

投入，该辩称理由不能成立。被告城建公司有关利息计算意见、二被告有关本案诉讼时效等辩称理由，亦均不能成立。 综上，原告董某某收取294万元借款本金 是最高人民法院执行工作办公室《关于股东因公司设立后的增资瑕疵应否对公司债权人承担责任问题的复函》([2003]执他字第X号)也规定：“公司增加注册资金是扩张 ...

及借款人共同追偿。在该担保纠纷案件中，上诉人既非本案借款人，也非本案担保人，上诉人并非本案适格的诉讼主体。（二）原判关于“债权转让”的认定是完全 任何协议或作过共同的意思表示，也就是说担保公司要求上诉人收储公司在300万元内承担责任是没有合同依据的。其次，上诉人收储公司在支付工程款时已汇款200万元至 ...