拥有的对丰元公司某上述3笔债权转让给原告，并将债权转让的事实分别及时通知债务人丰元公司某保证人顶好公司、云鹤公司，履行了法律规定的通知义务。第三组 依法将下欠2000债权转让给了原告顺鑫公司，并将债权转让一事通知了借款人及担保人。此后丰元公司某偿还欠款本息201万元，下欠部分一直未予清偿，引发诉讼。另 ...

的关联性进行审查，上述证据材料符合法律规定，可以作为本案证据使用。上述证据能够证明原告起诉所主张的事实，故对原告起诉所主张的全部事实本院依法予以确认。另经 （原告）依据原有借款合同、担保合同、抵债协议、还款协议等有关法律文件向债务人、担保人、或第三人主张所有债权、权利、权益、利益和收益及其从权利，包括 ...

重组资金80万元汇入省信托公司账户。万和律师事务所认为省信托公司未经其同意与债务人湖南省有色金属工业总公司签订《债务重组协议》进行了重组，并撤回了诉讼，是严重违约 信托信公司未按约定，未经万和律师事务所的同意与债务担保人达成重组协议，自行就原案向法院撤回起诉，又未按约履行给付代理费的义务，属违约行为， ...

向其支付上述款项的同时向人保朝阳支公司出具权益转让书，将光大银行对投保人（债务人）及担保人享有的相应债权及其从权利转让给人保朝阳支公司，并就人保朝阳支公司对其 某之诉辩意见，本案的争议焦点为：一、人保朝阳支公司是否对何某享有债权；二、何某的起诉是否超过诉讼时效。 就争议焦点一，该院认为，根据法律规定， ...

某告的主张，一是该保证书上没有孝某某、王某某的签字，对于债权人张某甲及债务人天盛工贸公司重新约定还款期限的合同行为孝某某、王某某没有同意提供保证。对此孝某某、 某某把王某某、孝某红、徐某某、孙某某、刘某某、许某某、明某某七个担保人叫到办公室，协商什么时候还钱，在2005年10月份又去了一次，保证人签了 ...

担保公司直接扣除，另外，原告起诉的利某无法律依据。 根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、被告济源市 ，本院对超过部分不予支持。按照我国担保法的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。济源市神州康达奶业有限公司于2011年5 ...

房子没有被拍卖，但是其是为了避免房子被法院拍卖而代刘某光承担了责任，所以可以进行追偿。 被上诉人刘某乙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院 的两年内即在2008年10月25日前不起诉即过诉讼时效期间。4、刘某乙不是本案的债务人，也不是本案的担保人，依法不应承担任何的法律责任。本案的 ...

的时效期间已过，被告王某不应再承担保证责任。另外，主债务人具有良好的履行能力，原告应向主债务人主张权利。 被告李某辩称，本案借款到期日是2007年9月15 按期归还借款，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息。借款人郭某承担还款责任，担保人陈某、籍某、王某、李某对借款本息承担连带担保责任，保证期间自借款 ...

里堡支行又签订1份房地产抵押合同。合同约定：①被担保主债权的数额x元，债务人履行债务的期限为360个月。②本合同抵押房地产房屋建筑面积共128.563。三方在 原一审时已撤回对天方置业公司的起诉，再审期间也未请求天方置业公司承担责任，再审法院应围绕吴某某的申请理由是否成立进行再审，进而作出判决，不应对 ...

股东所以就实施了所谓的非法授权行为是不成立的。金世纪公司称世华公司作为担保人在后来的过程中实施的行为是为自己谋取利益没有任何证据证明，世华公司没有实施 明向其询问案件是否已进入拍卖阶段时，其未透露案件进展情况，只是表示自己没有接到通知或后期没有参与案件处理。直至离开高银公司乃至金世纪公司起诉之前，其也 ...