。 本院认为，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第一条规定：“最高人民法院法发（1994）X号《 中断。原告依法享有对第一被告的债权权利，故第一被告应承担向原告还本付息的民事责任。 第二被告虽然作为连带责任保证人与农行度假区支行建立了保证担保法律关系 ...

。 本院认为，根据最高人民法院《关于涉及担保纠纷案件的司法解释的适用和保证责任方式认定问题的批复》第一条规定：“最高人民法院法发（１９９４）８号《 中断。原告依法享有对第一被告的债权权利，故第一被告应承担向原告还本付息的民事责任。 第二被告虽然作为连带责任保证人与农行度假区支行建立了保证担保法律关系 ...

对以下问题存在争议：农行度假区支行及原告是否在保证期间内向第二被告主张过权利 原告认为，根据最高人民法院（法[2002]X号）通知的规定，其通过公告及 。故原告依法享有对第一被告的债权权利，故第一被告应承担向原告还本付息的民事责任。 第二被告虽然作为连带责任保证人与农行度假区支行建立了保证担保法律关系 ...

期间内向第一被告主张债权，导致主债权的诉讼时效期间届满，第二被告承担保证责任的诉讼时效也随之届满。但根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款 。故原告依法享有对第一被告的债权权利，故第一被告应承担向原告还本付息的民事责任。 第二被告虽然作为连带责任保证人与农行度假区支行建立了保证担保法律关系 ...

本息，构成违约。虽然农行度假区支行未在法定诉讼时效期间内对第一被告主张权利，但根据最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的 。故原告依法享有对第一被告的债权权利，第一被告应承担向原告还本付息的民事责任。 第二被告虽然作为连带责任保证人与农行度假区支行建立了保证担保法律关系， ...

支持，并于2004年4月7日作出（2004）云高民三终字第X号《民事裁定书》，驳回上诉，维持原裁定。原告研究所于2003年11月21日、2004年5月 。2001年12月底双方协商达成一致意见，研究所放弃追究中海经公司的违约责任和放弃x元质保金的权利主张，中海经公司将于近期支付D价段的全部价金。但中 ...

某某负责清偿，但该承包协议属于该被告内部承包性质，不能对抗原告向第一被告主张权利，对第一被告此辩诉理由，本院不予采纳。第一被告对原告提交的入库单真实性无 ，因为没有合同依据，本院不予支持。第一被告系第三被告依法设立的分支机构，其民事责任应由第三被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华 ...

被告王某某，男，X年X月X日出生，汉族，住（略）。 原告张某某与被告王某某返还财产纠纷一案，本院于2008年4月14日立案受理后，依法向 车辆期间，被被告强行拦截，被告王某某的行为构成对原告财产权利的侵害，应承担侵权的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒 ...

合同》，用于证明原告与被告建立借款合同关系。 3、借款凭证，用于证明2004年3月29日原告向被告发放贷款25l万元。 4、《土地他某权利登记申请书》，《 x元，由被告云南安宏化工有限责任公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定 ...

，被告至今未还。 被告郭某某、董某某、苏某和周某某未到庭，视为对质证权利的放弃。 被告郭某某、董某某、苏某和周某某未向法庭提交证据。 原告所提交 已按约提供借款x元，被告郭某某未按约偿付本息的行为属于违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告郭某某还本付息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董某某、苏 ...