证据10的真实性不持异议，但提出所审计的账目中不包括涉案产品，该审计报告对本案没有实际意义，不能作为原告索赔的依据。 基于双方当事人的上述举证 食品卫生质量评价报告单》； 7、1998年、1999年被告取得的食品标签认可证书、北京市定量包装产品企业标准计量合格证书； 8、自1999年至2003年，北京 ...

未被确认为驰名商标，我方不构成侵权；2、安振公司要求我方赔偿损失4万元没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宏翔公司没有为其 副会长单位，安阳市技术进步先进单位、安阳市劳动竞赛先进单位等多项荣誉，目前安振产品在相关公众中具有较高的知名度。 又查明：被告宏翔公司是注册成立的有限责任 ...

未被确认为驰名商标，我方不构成侵权；2、安振公司要求我方赔偿损失4万元没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告宏翔公司没有为其 副会长单位，安阳市技术进步先进单位、安阳市劳动竞赛先进单位等多项荣誉，目前安振产品在相关公众中具有较高的知名度。 又查明：被告宏翔公司是注册成立的有限责任 ...

物与其有着本质的区别。 综上，被控侵权物未为专利技术所覆盖，被控侵权产品也没有落入专利权的保护范围，原告提出被告侵犯专利权的主张因此是无据无理、不能成立的。 31日，被告以特快专递向东莞市X镇旭声有限公司送去石头灯四套。该灯具上贴有标签，署有“（略）”。被告认为标有原告（略）的美国专利号是旭声厂提供 ...

任何厂家均不得使用。企达公司擅自使用绿洲公司已经注册的商品名，擅自在标签上增加“第二代产品”字样，并扩大作物和防治对象，以上行为违反了农药管理条例的有关规定 事实依据主张企达公司违约，构成侵权，故原审判决对企达公司是否违约进行认定，没有扩大审理范围。 在确定赔偿额时，原审判决以信息类刊物上企达公司所作 ...

被国家商标评审委员会受理而受影响。 桑海制药厂在其制售药品的包装装潢和标签上使用“（略）—VITA金维他”字样，虽然经过有关药品行政管理部门批准，但 制药厂负担32，008元。 桑海制药厂不服一审判决向本院上诉称:1．一审判决没有认定民生集团注册的“21金维他”和“（略）—VITA”因违反《商标法》和 ...

只、（略）-2S4型1只，合计金额为6000元。两个产品的泡沫包装盒及实物上的标签均印有“数显电测仪表”、“胜利仪表有限公司”、“出厂2003。09”等 提交证据证明其来源于被告胜利公司和精华公司，因此该三种型号的产品与本案没有关联。被控侵权产品（略）-1X2及（略）-2X2型应当认定为被告胜利公司 ...

华源公司的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《食品、食品用产品批准证书》、《标签认可证书》、《组织机构代码证》、《中国商品条码系统成员证书》各 专利法第40条及其实施细则第54条的规定，上述外观设计专利申请经初步审查，没有发现驳回理由，现作出授予专利权并办理登记手续的通知。 被告华源公司用上述证据 ...

王公司的诉讼目的是制止梁某经销九牧王服饰集团(香港)有限公司生产的产品，但因为梁某没有销售涉案产品，故其目的是达不到的，要求梁某赔偿经济损失也 字字体略小)；其吊牌的塑料扣件上亦标有“JOH│ENG”字样；其价格标签上印有“”与“JOH│ENG”左右组合的标记；其裤腰衬里亦印有“香港九牧王服饰国际集团 ...