进行安置后再收购的，故不存在履行《安置协议》的问题。第三人则表示，其没有能力承担原告所要求的安置房屋。 经本院主持调解，由于原、被告均不愿调解，致 。 本院认为：本市X村X号X室房屋系公有住房，房屋承租人为笪某。1994年3月，被告依法领取了房屋拆迁许可证，有权对包括被拆房屋在内的地块实施拆迁。根据《 ...

)建城许字第X号“德惠市建设用地规划许可证”；2007年9月28日原告领取了拆许字(2008)第X号“房屋拆迁许可证”。2008年7月19日被告发布(2008) 吉林省联友房地产评估有限公司对上诉人的房屋进行评估。评估结果出具后上诉人没有在规定的期限内要求重新评估或者复核评估。因此，上诉人在原评估结果 ...

8月8日被告沈阳市房产局颁发给第三人沈阳市土地储备交易中心(2006)第X号房屋拆迁许可证。第三人土地储备交易中心获得对东至27米规划道路(斗姆百东 、评估机构不合法、评估价格不完全准确、房屋未经测量即计算房价等问题，没有提供相关证据证明，不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法 ...

有限公司请求撤销被告沈阳市房产局作出的沈房(蒲河)拆裁通(2006)第X号城市房屋拆迁行政裁决书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。 上诉人辽宁恒生房地产 道理，我认为一审判决正确，我没有超期。 原审被告沈阳市房产局向原审法院提供的证据材料有：1、房屋拆迁许可证；2、拆迁公告复印件，1－X号证据 ...

不予受理通知书。案件受理费一百元由刘某负担。 刘某上诉称，一审判决不顾事实，没有法律依据。公房使用权可以继承。争议房原承租人陈尚泽已死亡40多年，其子 是使用人，上诉人不是房屋所有权人或承租人，无法确定上诉人是被拆迁人。有无拆迁许可证与本案无关。原审法院第一次行政判决以“被上诉人对申请人的申请未予答复 ...

同意罗某的观点。 沈阳市房产局向原审法院提供的证据材料有：1、拆迁许可证、拆迁公告，用以证明拆迁合法。2、罗某身份证、户口簿、用以证明身份及户口。3、房屋 房产局以“没有证据证明罗某不在争议的无房产产籍房屋内居住，没有证据证明罗某在市内有合法住房”为由，认定罗某居住的无房产产籍房屋符合安置要求，沈阳市 ...

终结。 原审审理查明，第三人根据沈房拆许字（2000）第X号《房屋拆迁许可证》批准，于2000年8月22日对沈阳市铁西区X街三段五里地区公告拆迁 判决书，重新作出具体行政行为，作出后向当事人送达程序合法，原告认为被告程序违法，但没有提供证据支持其主张。对原告这一主张不予支持；综上所述，原告与第三人就 ...

沈行终字第X号行政判决。2004年8月5日，被告以于洪区X街X巷地区依据(2000)年第X号《房屋拆迁许可证》的批准，于2000年11月3日公告拆迁，拆迁人是 ，原告被划分到新开里社区管理，新开里社区在本次拆迁范围内，故视原告户口在拆迁地。但原告一家户口没有从其父亲的户口簿上分出成为独立的一户，原告的 ...

的具体情况，另外补助5000元。 原审法院认为，第三人所持有的《沈阳市X镇房屋拆迁许可证》是合法有效的。依据沈阳市人民政府X号令第四条、第七条二款的规定 负担。 上诉人曹某上诉称，原判认定事实不清，被上诉人对其拥有的很多地上物没有补偿，适用法律错误。请求本院撤销原判及被诉具体行政行为，并请求赔偿其财产 ...

。案件受理费100元由上诉人承担。 上诉人上诉称：被上诉人作出的裁决职权、程序均合法，没有疑义，但是第三人不在无产籍房居住，给予安置系事实不清，适用法律错误 三人在拆迁地有独立户口、有无产籍房的证据及拆迁许可证等事实证据无疑义，对被上诉人的程序证据也无疑义，仅对被上诉人向原审提供的下列证据有疑义，1、 ...