、被告对原告是否负有偿还241.5万元及利息的义务二、本案原告的起诉是否已过诉讼时效 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据材料： 1、昆明市官渡区人民法院（ 项款241.5万元及利息的义务 被告认为本院（1999）官经初字第X号《民事调解书》确认了债务转移和原告担保的内容无效；（2002）昆民四初字 ...

第38条规定及最高人民法院司法解释的规定，该转让行为属于非法转让，转让合同无效。实际情况是，被告石门工行没有将这宗土地直接转让给原告，之所以存在这份协议， 该证据中“约定租期为郑某某苗木繁育期止”的内容明确表示异议，故本院仅对该证据证明被告石门工行曾将该土地租赁给被告郑某某的事实部分予以确认，对该证据 ...

土地，被告也未有收回土地，原告强行耕种后，被告将该将该0.45亩土地转包给原告耕种的合同无效。 原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1、对冉某 其待证的事实，本院予以采信。 本院根据当事人举证、质证及陈述，对本案事实确认如下：1985年3月25日第一轮土地承包时,第三人在争执地龙潭镇龙泉社区X ...

对所建工程享有留置权。在申新九厂起诉广盛置业、双龙公司房屋租赁一案中，申新九厂能对双龙公司主张的权利仅为合同终止后遗留的债权，但申新九厂通过 前始终无异议，故仅以双龙公司在订约时未经工商登记成立为由，认定合同无效，理由尚不充分，相关合同应确认有效。江桥公司已依约进行了施工，按照公平、合理、等价有偿的 ...

未有结果。为维护原告的合法权益，故起诉要求确认原、被告之间1995年3月8日订立的《联建合同》为无效合同，判令被告限期返还原告6，278，294元；判 对合同无效亦无异议，应予确认。 根据合同无效的原则，当事人因该行为取得的财产应返还对方。由于本案系争项目前期由原告具体实施，故被告应将原告投入系争基地 ...

具备相应的建筑施工资质，劳村工程队与被告签订的建筑工程协议违反法律禁止性规定，应为无效合同。该建设工程施工合同虽为无效，但涉案工程已经竣工并投入使用， ，上诉人与被上诉人于2004年12月23日签订《顺德区建设领域拖欠工程款还款计划确认书》，在双方之间确立了支付工程款45。5万元的权利义务关系。对于该 ...

无效，拖轮过户亦无效。“苏拖371”轮(即“徐矿02”号)所有权仍归徐州矿务局航运公司。 本院认为，本案的主要争议焦点是：谁为本案的承运人；被告泰州轮船公司与 系本案的实际承运人。佟某某是“苏拖371船队”的代表人之一，运输合同及补偿协议均有其签字确认，运费亦由其收取，货物交接也在原告与佟某某之间完成 ...

对被告新大地酒店的诉讼请求。 被告排灌中心庭审辩称，1、电梯安装合同签订时，排灌中心尚未注册成立，不是合法的民事主体，所签合同应为无效；2、安装合同的甲方有 外贸代理商燕海公司向其给付的事实是明知的，合同中虽未约定由谁向合昌公司给付工程款，但是合昌公司和排灌中心在庭审中已经确认了燕海公司是合同的一方， ...

二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。本案受理费844元，由原告负担20元，被告负担824元。 上诉人伍某某不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实 一）》第四条的规定，合同法实施后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为 ...

违约之诉起诉良和公司、以违约之诉和侵权之诉竞合起诉唐某某和桂顺公司，三被告依法应当对上述损失承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令三被告连带赔偿 问题的解释（一）》第四条有关合同法实施以后不得以地方性法规和行政规章为依据认定合同无效的规定，桂顺公司以“桂顺128”轮船舶营业运输证失效为由主张该合同无效 ...