退休手续有无依据；4、原告等9人与被告人力公司签订的劳务派遣合同是否有效；5、原告等12人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 庭审中，原告向本院提交的证据有： 此协议履行，侵犯了原告的合法权益，对原告无法律约束力；6、（2007）商民终字X号民事判决书1份，证明原、被告签订的解除劳动合同及与实达公司签订的 ...

退休手续有无依据；4、原告等9人与被告人力公司签订的劳务派遣合同是否有效；5、原告等12人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 庭审中，原告向本院提交的证据有： 此协议履行，侵犯了原告的合法权益，对原告无法律约束力；6、（2007）商民终字X号民事判决书1份，证明原、被告签订的解除劳动合同及与实达公司签订的 ...

退休手续有无依据；4、原告等9人与被告人力公司签订的劳务派遣合同是否有效；5、原告等12人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 庭审中，原告向本院提交的证据有： 此协议履行，侵犯了原告的合法权益，对原告无法律约束力；6、（2007）商民终字X号民事判决书1份，证明原、被告签订的解除劳动合同及与实达公司签订的 ...

中级人民法院提起上诉称，2002年11月29日上诉人黄某乙与被上诉人纸箱厂签订为期一年的劳动合同，即2002年11月30日至2003年11月30日。2003年11 法定60日仲裁时效，黄某乙申诉称本案不超仲裁时效，予以支持。《对黄某乙终止劳动合同决定》是否有效、黄某乙与纸箱厂是否存在无固定期限劳动关系 ...

退休手续有无依据；4、原告等9人与被告人力公司签订的劳务派遣合同是否有效；5、原告等12人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 庭审中，原告向本院提交的证据有： 此协议履行，侵犯了原告的合法权益，对原告无法律约束力；6、（2007）商民终字X号民事判决书1份，证明原、被告签订的解除劳动合同及与实达公司签订的 ...

退休手续有无依据；4、原告等9人与被告人力公司签订的劳务派遣合同是否有效；5、原告等12人申请劳动仲裁是否超过仲裁时效。 庭审中，原告向本院提交的证据有： 此协议履行，侵犯了原告的合法权益，对原告无法律约束力；6、（2007）商民终字X号民事判决书1份，证明原、被告签订的解除劳动合同及与实达公司签订的 ...

。 原告与被告重钢建设公司之间的劳动合同书系双方平等自愿、协商一致签订的，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方的劳动合同至今仍未解除或终止，原告 ，且该文件是否通知到职工个人被告重钢建设公司也不能证明，即使通知了职工个人,也不能视为原告、被告重钢建设公司就劳动合同中劳动报酬支付的变更，被告重钢 ...

黄某系1981年9月经长沙市劳动局招工，进入长沙衡器厂处工作，双方未签订劳动合同。自1998年起，因企业生产经营等原因，长沙衡器厂安排部分职工下岗 用工制度改革引起的纠纷，不属履行劳动合同中出现的问题，人民法院暂不受理的相关规定。 关于补缴养老、医疗及失业保险等社会保险引发的纠纷是否属人民法院审理范围 ...

长沙衡器厂。刘某某系1993年经学校分配，进入长沙衡器厂工作，双方未签订劳动合同。自1998年起，因企业生产经营等原因，长沙衡器厂安排部分职工下岗 用工制度改革引起的纠纷，不属履行劳动合同中出现的问题，人民法院暂不受理的相关规定。 关于补缴养老、医疗及失业保险等社会保险引发的纠纷是否属人民法院审理范围 ...

成某某系1976年3月经劳动局统一招工，进入长沙衡器厂处工作，双方未签订劳动合同。自1998年起，因企业生产经营等原因，长沙衡器厂安排部分职工下岗 用工制度改革引起的纠纷，不属履行劳动合同中出现的问题，人民法院暂不受理的相关规定。 关于补缴养老、医疗及失业保险等社会保险引发的纠纷是否属人民法院审理范围 ...