不服一审的管辖裁定，在向最高人民法院递交的上诉状中公开称本案是一起欠款担保纠纷，上海新建业公司只是担保人。以上事实充分证明了上海新建业公司是担保人 为最终定义”的约定对于付款补充协议及其说明以及相关担保文件均有约束力。 根据当时有效的《中华人民共和国涉外经济合同法》第五条即“合同当事人可以选择处理合同 ...

原告向被告大鹏公司发放贷款人民币1500万元，同时，由被告新绿公司对此提供了抵押担保，并出具了一份不可撤销担保函。合同签订后，原告实际发放贷款人民币1520万元 ，并以此推卸自己应承担的担保责任的理由不能成立。原告未按时发放贷款，应以其实际放贷期限计息。 据此，依照《中华人民共和国经济合同法》第六条、 ...

二工厂也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告光正集团工程公司支付租金（略）元及利息、罚息（略）.36元，赔偿经济损失（略 对被告青岛光正实业集团机械化工程公司的诉讼请求。 四、驳回原告对被告青岛环海经济技术开发区管理委员会、被告中国人民解放军第九七三二工厂的诉讼请求。 本案受理费（略 ...

姜某某借款共同做电视机生意，被告人姜某某便不作调查、了解，不要求提供经济担保，擅自超出三亚天星公司经营范围，与平昌县教学服务站鉴定了联合经营电视机 共同经营电视机200台，系假冒伪劣产品，且大部分货款无法收回，造成该公司重大经济损失。 被告人姜某某对指控的犯罪事实辩解称:所购电视机并不是假冒伪劣产品， ...

，该公司经理。 上列当事人因借款质押担保合同纠纷一案，本院于1997年7月2日作出(1997)豫经终字第X号经济判决，已经发生法律效力。郑州市 应予变更。判决:一、维持河南省周某地区中级人民法院(1996)周某终字第X号经济判决第一、四项及诉讼费部分；二、变更河南省周某地区中级人民法院(1996)周某 ...

简称陶瓷总厂)、河南省国际经济贸易公司(以下简称省国贸公司)、河南长城(集团)公司(以下简称长城公司)、河南小汽车修理有限公司(以下简称小汽车修理公司)借款担保合同纠纷一案，本院 合同，其所依附的主合同并不存在，且该抵押合同所列设备价值低于担保的债权数额，违反了担保法第三十五条的规定，故该设备抵押合同 ...

向担保人焦化厂公证送达《催还逾期贷款通知书》，要求其承担担保责任。根据《最高人民法院关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》(以下简称[1994]X 钢厂应对该四笔债务承担保证责任。原审判决关于钢铁厂对(95)第X号借款担保合同项下的200万元借款承担一般保证责任的认定不当，应变更为对该合同 ...

为268，527，925港元(相当于人民币284，639，600元)。其中房地产抵押担保的金额为49，251，604港元(相当于人民币52，206，700元)，属于 洪屏公司对上诉人的经济损失承担连带赔偿责任。三、洪湾公司、洪屏公司均属珠海市的重点能源项目，本案借款、担保事项得到珠海市人民政府的支持 ...

为无效合同，因张某乙当时作为借款人，又是担保单位的法定代表人，他以戏校的名义同自己签订的经济合同，属于《经济合同法》第七条第一款第三项无效合 ： 一、被告张某乙于判决书生效后十五日内返还原告下欠本金7393.98元，并赔偿经济损失(从最后一次付息按同期银行利率算至实际还款之日)。 二、被告嵩县戏曲学 ...

，晋江市X镇法律服务所法律工作者。 上诉人中国银行泉州分行(下称泉州中行)因借款、担保合同纠纷一案，不服泉州市鲤城区人民法院(1998)鲤经初字第X号民事判决 胎盘霜蜜”，添置生产设备需资金为由，申请技术开发贷款30万元，经晋江市经济委员会签署同意后，向上诉人泉州中行递交贷款申请书。同年12月26日， ...