不予支持。案件受理费人民币3，510元，由上诉人承担。 原审判决后，上诉人不服，向本院提起上诉称：洪昌企业委托发布的广告系虚假广告；被上诉人在发布广告时未 所宣传的分布广泛，但也确是客观存在。涉及股权转让的广告也明确提到洪昌制造公司是“拟”改制，表明其中存在不确定的因素。而本案广告仅仅是一种要约邀请， ...

合同》，约定双方联办矿山名称暂定为：青海省乐都县槽子沟金矿；甲乙双方共同管理，共同承担经营风险；甲方自1996年至今已投入联办矿山建设资金287万元，乙方自1998年 但未能提供充足证据予以佐证，其理由不能成立。关于付某乙等八人的股东身份，原告卢某甲等九人所提供的股权转让协议及卢某甲和益阳公司收回鹏兴 ...

该公司进行过任何投资，该公司不具备法人资格。原中南公司在协议中明确承诺负责兴泽公司生产的产品符合标准并教会生产管理和售后服务，全方位扶植上马供应 等归郑州中南大酒店所有。 五、郑州中南大酒店有限公司在郑州中南大酒店1360万元股权范围内承担连带责任。 六、郑州市二七区商业贸易局对前述第三项的损失负连带 ...

反诉被告）杨某，男，X年X月X日出生，汉族，江西省南昌市人，住（略）。 委托代理人李某，湖南民安律师事务所律师。 被告（反诉原告）吴某甲，男，X年X月X 来看，已经终止第一份合某合某。在协议中已经约定吴某甲承诺杨某保证受益金（略）元，分期支付。杨某不再承担本工程任何风险和责任，双方不再是合某关系。两人 ...

委托经营协议书》，约定将装修改造后的宾馆交还郊区，由玉泉宾馆经营管理。协议第一条约定，委托经营时间自2001年8月1日至2009年12月31日，委托经营 对自己的判断和选择承担责任。被告方在抗辩中将自身的经济利益简单的直接等同于国家利益，是否定了企业的法人财产权，排除了其自身经营中的风险，即只要是国有 ...

认定股东资格确定股权没有了实质意义。新《公司法》第二百一十七条第(三)项规定“实际控制人，是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其它安排。 能够享受公司收益，故按照权利义务相一致的原则，其同样要承担公司经营的风险和责任，因此隐名股东亦不应抽回投资。 综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确 ...

《典当合同》中关于“过期续当每日按当金的0.5%加收服务费”的约定，不符合《典当管理办法》的上述规定，本院不予支持。 被告提出，原告在未与被告到有关 法规要求登记的，应当依法办理登记手续”的规定，由此可能导致的经营风险和诉讼风险应由原告自行承担。同时，本案原告的注册资本为人民币x元，原告超过其注册资本 ...

投资、单独结算、单独进行盈亏分配的具体办法，该协议实际上是创远公司内部经营管理的一种形式，该约定不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告 .51%、8.54%、33.95%。对于三个项目的盈亏情况，原告根据对账单的约定，委托洛阳威信联合会计师事务所进行了审计，结论为：三项目共亏损x.94元。对此 ...

损失，没有法律依据。因双方是合伙关系，不是借贷关系，投资就有风险，盈利可以分得红利，亏损了就要承担亏损额，不管怎么样被告都不存在赔偿原告利息损失。综上请求法院 占用了原、被告的投资现金96万元；罗康来同意退出太中银项目经营权和股权，按四方补充协议及清算，太中银项目的经营全面交由胡某、陈某某、杨智义三方 ...

持有的5%的股份。但对该“5%的股份”所指是什么，双方说法不一。郭某某的委托代理人称：“5%的股份”是指主办国防科学技术学院的公司的股份，应当是北京德华 大的证明力，双方应对共同出资合作办学承担相应风险，原告郭某某应对其主张的张某某承诺退还余款5万元的事实承担举证不能的责任。故本院依照《中华人民共和国 ...