7-9不符合专利法第二十二条第三款规定的创造性是有非常清楚的事实基础和法律依据的。专利复审委员会仍坚持决定中关于创造性评价事实和理由。请求法院维持第X 三款的规定。 权利要求4所进一步限定的菜单选择键盘、加热部件、控制部件等是作为微波炉这样的自动烹调装置必备的部件，是本领域的公知常识，并且本专利说明书 ...

用于评价本案专利的创造性。被告专利复审委员会并非以证据4－1提供的检验报告作为公开出版物来评价本案专利的创造性，而是将其与其他证据结合，把在本案专利 对本案专利现有技术认定错误的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 二、关于证据4提供的检验报告能否影响本案专利的新颖性和创造性的问题 原告修改后的 ...

的约定提出主张、进行抗辩，因此本案第一个争议焦点在于债务承担的约定能否作为被告方是否承担赔偿责任的直接依据。2006年3月5日，景某某、张某某、刘某甲与 偷逃国家税款。因此思林公司主张的增缴企业所得税损失x.5元既没有事实依据也没有法律依据，一审法院不予支持。4、利息x元。原告方主张的利息x元由两部分 ...

是：1、原告的诉讼主张是否是重复诉讼2、原告要求四被告侵权赔偿责任的主张能否成立 针对本案争议焦点本院认为：首先，本案原告向天久公司、白象湖大酒店、天 的股权及收益主张权利，而不能将公司作为直接的债务人。 综上所述，原告要求五被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据不能成立，本院不予支持。依据《 ...

拆迁公司作为拆迁指挥部的受托人，无权以自己的名义向上诉人主张权利。综上，就拆迁公司要求上诉人返还款项的请求，依法应予驳回。 关于复测报告能否推翻《 适用法律错误，处理不当，本院依法予以改判；上诉人的上诉请求有事实和法律依据，依法成立，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

实施权的内容是什么，该权利是否属于著作权法所保护的权利范畴，两原告此项诉讼请求能否得到支持；4、两被告的行为是否对两原告的合法权益构成侵犯；如构成，应 活动实施方案作为著作权的客体，原告并不能证明其对该方案享有何种知识产权或智力成果权，故其主张享有该系列活动实施方案智力成果权的请求没有法律依据，依法不 ...

，而是将此作为解散佑生公司的诉讼请求的事实和理由向法庭陈某，因此，该项事实主张不属于审查赔偿数额的范畴。 关于解散佑生公司的诉讼请求能否在本案中 请求法院予以确认外，直接以民事诉讼的普通诉讼程序起诉，要求解散公司，因没法律依据，本院不予受理。 综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《 ...

公司现状的请示报告》，要求南航海南公司尽快以一定方式兑现２００４年８月份前作为销售奖励应给予的８０００余张海口－广州段免票额度。２００６年８月１８日 南航海南公司兑现未果后，诉至法院要求折价支付８１２５张免费机票的价款有事实和法律依据，本院予以支持。度假公司与南航海南公司签订的《广告促销及产品推广费用 ...

多方面审查，汇通公司从长峰公司２１２１－５２０９０００７３账户内扣除高息的行为皆没有法律依据，本院不予支持。长峰公司对汇通公司依法享有破产债权人民币４４１２６８５元。 破产后，存款应作为汇通公司的破产债权来处理，以公平保护全体债权人的利益。 ３、目前我国对＂银行结算资金＂能否取回还没有法律规定，而长峰 ...

的缘故），并不能证明被上诉人承包裕山林场的土地面积是否确定以及他项权利证书能否办理两个问题。 被上诉人张某某答辩称：一、被上诉人支付余款是附条件的，所 所确认的使用土地面积计付土地转让余款。上诉人上诉理由不当，缺乏法律依据。一审认定事实清楚，适用法律无误，判决正确，应予维持。 原审第三人崇光公司庭审时 ...