如何承担保险责任的问题；四、原告刘某因本次交通事故造成的损失金额如何确定的问题。 本案是否已过诉讼时效的问题； 本案所发交通事故虽在2007年5月4日，但 对原告刘某承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费519元，由原告周某负担246元，由被告张某乙、卢某、河南万里运输集团周某富 ...

代理费x元，系按件收取，无发票）；“广东新奇特玩某商行”购货凭证1张（金额为19元）。 本院认为，根据原告XX公某的诉讼请求和理由，以及被告蚁素琴的答辩意见，本案的争议焦点在于：1、被告蚁素琴的行为是否侵犯了原告XX公某的商标专用权；2、如果构成侵权，被告蚁素琴 ...

行为工某局已经进行过行政处罚，原告要求的民事赔偿金额过高，同意登报道歉，但请求法院驳回原告其他诉讼请求。 为证明上述事实，原告麦XX公司提供证据如下： 本院认为，根据原告麦XX公司的诉讼请求和理由，以及被告李XX的答辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告李XX的行为是否侵犯原告麦XX公司的商标专用权； ...

商标权的行为工某局已经进行过行政处罚，原告要求的民事赔偿金额过高，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，原告麦XX公司提供证据如下： 1.（ 。 本院认为，根据原告麦XX公司的诉讼请求和理由，以及被告于XX的答辩意见，本案的争议焦点在于：一、被告于XX的行为是否侵犯原告麦XX公司的商标专用权； ...

上诉人在本某事故中不应承担任何赔偿责任，即驳回被上诉人李某对上诉人的诉讼请求；二、本某、二审诉讼费由被上诉人李某全部承担。事实和理由：一、 行人请慢行”、“前方施工、车辆慢行”，以及限速20公里/小时等警示牌”有异议，认为当时是否设置有这些警示标志其不清楚。被上诉人李某未举证证明没有设置上述警示标志， ...

侵权，责任承担问题。对此本院结合双方的诉辩主张，评析如下： 一、原某是否享有某案图片的著作权。 本院认为，根据我国著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权 2800元。 三、驳回原某华盖创意（北京）图像技术有某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

侵权，责任承担问题。对此本院结合双方的诉辩主张，评析如下： 一、原某是否享有涉案图片的著作权。 本院认为，根据我国著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的 元。 三、驳回原某XX创意（北京）图像技术有限公某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

，责任承担问题。对此本院结合双方的诉辩主张，评析如下： 一、原某是否享有涉案图片的著作权。 本院认为，根据我国著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的 2800元。 三、驳回原某XX（北京）图像技术有限公某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

，责任承担问题。对此本院结合双方的诉辩主张，评析如下： 一、原某是否享有涉案图片的著作权。 本院认为，根据我国著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的 2800元。 三、驳回原某XX（北京）图像技术有限公某的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

徐XX住院治疗期间垫付了x元医疗费，徐XX将这笔费用在诉讼请求中予以主张，重发公司并无异议，被告赔偿后，徐XX应将重发公司垫付的费用予以归还。 发公司请求驳回上诉、维持原判。 本案争议焦点：一、责任划分是否恰当；二、赔偿金某是否正确。 围绕上述争议焦点，双方分别复述了一审中的相关证据并发表了与一审相同 ...