应承担保证责任，根据最高院的司法解释，经贸局的保证责任是一般保证，参照《担保法》规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起6月。在 优先受偿权。 被告建材公司为被告建材厂的借款作担保，但没有明确承担何种保证责任，由于本案的借贷关系发生在担保法实施之前，因此依照《最高人民法院关于审理经济 ...

布莱克法律词典》中“（略）”的解释为：“同另一个人共同签署文件，一般用于承担义务和向主债权人提供信用”，另一方面，却不顾该解释本身所具有的、除 在不符合对外担保法定条件的情况下，仍然签订了对外担保合同，双方即债权人和保证人均有过错”。这一认定显然没有法律依据。 最高人民法院关于适用范围《中华人民共和国 ...

答辩称：我为海南石油公司与深圳石油公司签订的《销售合同》提供的是一般保证。我的保证期限为合同货款履行届满后15天内承担付款责任。但深圳石油公司未 的法律关系，完全与我无关，我的担保责任早已免除。深圳石油公司请求我承担保证责任没有合法依据，请求予以驳回。 叶某某没有出示证据。 针对深圳石化公司、海南石油 ...

当事人订立的合同的本意推不出为一般保证责任的，视为连带责任保证。”因此，原审判决认定保证人承某的是连带责任保证，并无不当。 本案中，河北中 规定。因此，本案应当适用最高人民法院1994年颁布的《关于审理经济合同纠纷案件有关保证的若干问题的规定》，同时，最高人民法院(2002)X号通知也应作为处理本案的 ...

止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算，并计收复利)。2、第二被告承担连带保证责任。 第一被告答辩称:对借款200万元以及利息付至2003年6月20日止的 保证责任；3、借款展期后，第二被告出具《委托书》未重新约定保证方式的行为，应视为一般保证责任。 由于各方当事人对原告起诉主张的事实无争议，对原告为 ...

达公司郑州办事处借款本金170万元及利息。本案借款合同及不可撤销担保书中对保证方式约定不明，因该担保行为发生在担保法实施之前，按照最高人民法院1994年《 的，视为保证人承某赔偿责任。据此，本案保证人濮某烟草公司的保证责任方式为一般保证。不可撤销担保书第六条约定“本担保书是借款合同不可分割的组成部分， ...

用其自有的固定资产为被告建材公司借款担保，应当认定为财产抵押担保性质，而非一般保证性质，被告建陶公司应当用其担保的固定资产对本案借款承担连带清偿责任。 ，应承担归还欠款本息、支付逾期违约金的民事责任。由于三方所签协议对担保人承担何种保证责任约定不明，故上诉人建陶公司应承担本案经强制执行被保证人的财产仍 ...

已丧失通过诉讼对主债务主张权利的胜诉权；根据《担保法》第二十条“一般保证和连带保证的保证人享有债务人的抗辩权”之规定，保证人享有债务人的一切抗辩权， 应依法予以支持。综上所述，东方资产管理公司因本案主债务诉讼时效已过而失去对保证债务的胜诉权。拉萨市中级法院一审认定案件事实和适用相关法律均存在偏差，本院 ...

被吊销后物资公司应依法负有清理责任，而借款保证书所承诺的赔偿保证责任，依法应为一般保证责任，其请求与法律规定及保证书所承诺的条件不符，依法不予 主张权利，构成时效中断。原储运场与和平支行签订的《借款保证书》没有约定保证期限并约定保证书在借款方延期还款时继续有效。按照最高人民法院《关于审理经济合同纠纷 ...

两被告应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在 就主债务利息的问题，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第二十条“一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。”的规定，两被告可以就主债务 ...