年9月1日通过转让方式，取得名称为“蓄电池”的外观设计专利权，该专利号为ZL（略）。7，专利申请日为1994年6月8日。国家知识产权局于2001年7月 许可合同的许可使用费确定被告的赔偿数额为15万元，实际是适用定额赔偿而非依照许可费用赔偿，且该民事判决已被提起上诉，不是生效判决。因此，该判决不能作为 ...

并验收的证明； 6、新产品项目验收材料； 7、系争专利的检索报告； 8、系争专利申请费用的发票； 9、2002年1月、2月贝红公司仓库 的检验报告、两原告的企业法人营业执照，两被告提供的“电磁液压式低压断路器”实用新型专利证书、第十一届全国“星火杯”创造发明竞赛荣誉证书和说明材料，以及本案的听证和庭审 ...

某某先用权抗辩是否成立的问题。专利法第六十三条第一款第(二)项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅 由科宝公司负担。许某某已预付二审案件受理费2010元，由科宝公司将该费用迳付许某某，本院不再进行清退。 本判决为终审判决。 审判长林广海 代理审判员 ...

某某先用权抗辩是否成立的问题。专利法第六十三条第一款第(二)项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅 由科宝公司负担。曹某某已预付二审案件受理费2010元，由科宝公司将该费用迳付曹某某，本院不再进行清退。 本判决为终审判决。 审判长林广海 代理审判员 ...

某某先用权抗辩是否成立的问题。专利法第六十三条第一款第(二)项规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经做好制造、使用的必要准备，并且仅 由科宝公司负担。曹某某已预付二审案件受理费2010元，由科宝公司将该费用迳付曹某某，本院不再进行清退。 本判决为终审判决。 审判长林广海 代理审判员 ...

原审法院予以确认。 根据《中华人民共和国专利法》第六十三条第(二)项规定，“在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备， 办依据省设计院的设计方案发包施工，是基于双方签订的合同并支付了相应的设计费用，是依法使用的。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以 ...

简称强强公司)诉被告肖某、北京城建集团有限责任公司(以下简称城建集团)、郑州大学专利侵权纠纷一案，于2004年11月3日诉至本院，本院受理后，依法组成 取得的“混凝土薄壁筒体构件”专利的实施许可权的侵害，请求判令三被告立即停止侵权，连带赔偿强强公司人民币100万元，并承担全部诉讼费用。 被告肖某辩称， ...

形状自古以来广泛用于带状或者线状用品的缠绕包装，任何人都可以使用该外观。在原告专利申请日之前，已经有大量的芯辘销售，如用于消防水管的芯辘等等， 本案诉讼费人民币3510元，由原告蔡某承担1670元，被告潘某负担1840元。(上述费用原告已经预交，本院不予退回，由被告在给付上述第二项赔偿款项时一并迳付给 ...

时间为1993年4月25日，且已提到有“防倒流(单向阀)装置”，因而可表明先于专利申请日生产的事实；两被上诉人则提出93企业标准的备案登记表中的双星厂电话号码（ ，TH—Ⅰ型产品的实际利润无法准确确定。张某甲、柴某可他人独占实施其专利的许可费用为20万元。 本院认为，张某甲、柴某法享有的（略）.X号 ...

侵权行为，销毁生产侵权产品的模具，赔礼道歉，赔偿经济损失10万元，支付必要的调查费用，承担本案诉讼费。 在本院追加吉明美公司为本案被告后，原告钱某变更 明美公司加盖印章的时间为2001年11月，故不能证明证据(2)是在原告专利申请之前形成的，证据(3)、(4)与本案没有关联。本院认为，被告苏州型钢厂 ...