。 2007年6月18日左右，被告人韦某某利用担任北京华脉天成商贸有限公司业务员的职务便利，将该公司客户范某某付给公司用于购买“活性水生成器”的货款人民币 。 2007年6月20日左右，被告人韦某某利用担任北京华脉天成商贸有限公司业务员的职务便利，将该公司客户万某某付给公司“用于购买温玉理疗床”的货款 ...

车抵给我公司后，我公司实际占有了该车，并拥有了该车的所有权，我公司委托业务员钱国海在河南将车处理掉，被告于某某知道后，就向钱国海自荐以x ，原告与被告于某某双方没有二手车买卖协议及支付款项的证据予以证明。经本院审查，原告业务员钱国海与被告于某某二手车买卖没有签订买卖协议，也没有双方的买卖收款凭证，只有 ...

1999年10月8日印发了[银发（1999）X号]《关于加强和规定农村信用社代办业务员管理意见》，规定：农村信用站与代办员之间为委托与被委托代办有关业务的 ：1、全国农村信用合作社收回贷款凭证原件，拟证明其日常工作不是代办员而是业务员。2、攸县信用社信用站工作人员考核表（邓桂芬）复印件，拟证明每年接受 ...

，中国人民银行于印发了[银发（1999）X号]《关于加强和规范农村信用社代办业务员管理意见》，规定：农村信用站与代办员之间为委托与被委托代办有关业务 不能成立，本院不予支持。被上诉人虽然在1997年11月制定了《信用站业务员离职养老金统筹办法》,但该办法是信用社内部制定的针对代办员的离职养老保险制度, ...

崇文区人民检察院指控：2004年11月底，被告人邹某某在北京美艺声电器商行任业务员期间，利用其为北京泰和顺鲍翅宴餐饮有限公司安装音响设备并负责结款的 与北京泰和顺鲍翅宴餐饮有限公司结算的情况。 3、支付员工工资情况说明、业务员奖励规定、付款凭证,证实北京美艺声电器商行支付被告人邹某某工资及业务提成的 ...

因此根本无证明力。原审中，上诉人与被上诉人双方均未提供证人即被上诉人原业务员魏奇到庭作证。 原审法院认为，上诉人与被上诉人之间系合法的买卖关系。双方 。事实上，上诉人与被上诉人之间的货款结算惯例为上诉人将现金款交付给被上诉人业务员魏奇之后，由被上诉人向上诉人开具发票，上诉人收取被上诉人开具的发票之后， ...

业务往来，双方结帐以滚动形式付款。2004年10月27日，北极厂与中晃公司业务员徐国成签订对帐协议，确认中晃公司共欠北极厂货款人民币x元，并承诺该款 原审法院审理中，中晃公司承认收到北极厂诉请的供货，但认为其中x元交北极厂业务员徐光辉签收，北极厂承认徐光辉签收付款凭证，但否认收到该款。徐光辉是北极厂的 ...

，华融达公司提供了如下证据材料： 1、王某、于某、杨某作为华融达公司业务员时的客户名单和联系方式，证明华融达公司经营信息内容； 2、王某、于某、杨 的商业秘密。 王某曾是华融达公司员工，与华融达公司签订过保密协议。其作为业务员接触和了解华融达公司的客户名单、定价策略以及客户联系方式，也清楚华融达公司的 ...

。 原审被告于某，男，汉族,X年X月X日出生，北京海泰永成科技有限公司业务员，住（略）-X门。 委托代理人李潇雨，北京市力行律师事务所律师。 原审被告杨某 的主张，缺乏依据，本院不予采信。 上诉人王某原系被上诉人华融达公司的业务员，曾与被上诉人华融达公司签订保密协议。上诉人王某了解被上诉人华融达公司的 ...